Рішення № 58376618, 14.06.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Справа № 926/684/16

За позовом департаменту економіки Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю редакція газети «Свобода слова», м. Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості по орендній платі 66337,21 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 25.04.2016;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю редакція газети «Свобода слова» з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 75456,81 грн., з яких 60054,42 грн. основної заборгованості та 15402,39 грн. пені.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна №157 від 06.06.2013 в частині своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.04.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 26.04.2016.

Ухвалою від 26.04.2016, за клопотанням позивача та у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 26.05.2016.

Ухвалою від 26.05.2016, за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 09.06.2016.

Ухвалою від 09.06.2016, з метою надання позивачем обґрунтованого розрахунку розміру позову, розгляд справи відкладено на 14.06. 2016.

На день розгляду справи, 14.06.2016, представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, що не перешкоджає розгляду справи без участі представника відповідача, оскільки відповідача належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду за адресою згідно з відомостями з ЄДР.

14 червня 2016 року через канцелярію господарського суду Чернівецької області від позивача надійшло клопотання (вх.№1551) про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення орендної плати та пені, а відтак позивач просить стягнути з відповідача 66337,21 грн. заборгованості, з яких сума основного боргу становить 54852,56 грн. за період з 01.01.2015 по 30.11.2015, а сума пені становить 11484,65 грн. за період з 01.12.2014 по 30.11.2015. Дане клопотання узгоджується з вимогами статті 22 Господарського процесуального кодексу, а тому підлягає задоволенню.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

06 червня 2013 року між департаментом економіки Чернівецької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю редакція газети «Свобода слова» укладено договір оренди №157 нерухомого майна (далі Договір), предметом якого є оренда нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Міцкевича Адама, 5, загальною площею 124,8 кв. м. для використання під редакцію газети терміном на 2 роки та 11 місяців.

За умовами договору орендодавець передав орендарю в оренду нерухоме майно, що є предметом Договору, вартістю 516298,00 грн., строком до 05.05.2016 року, а останній прийняв це приміщення та зобовязався щомісячно сплачувати орендну плату.

Орендна плата за Договором за перший місяць оренди з урахуванням ПДВ складає 5680,09 грн. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця (п.п. 2.1, 2.4 Договору).

Відповідно до п.4.1.3 Договору орендар зобовязується своєчасно та в повному обсязі щомісячно сплачувати орендну плату.

Проте, станом на квітень 2016 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті орендних платежів за період з 01 січня 2015 року по 30 листопада 2015 року в сумі 54852,56 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Пунктом 2.12 Договору сторони узгодили, що починаючи з 1-го числа наступного місяця на суму недоїмки нараховується пеня за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За невиконання або неналежне виконання сторонами зобовязань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (п.5.9 Договору).

За порушення умов договору позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.12.2014 по 30.11.2015 в сумі 11484,65 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Зокрема, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, частиною 6 статті 231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Разом з тим, правило названої норми, що допускає збільшення договором розміру неустойки, встановленої законом, є загальним. Воно не виключає застосування спеціальних правил законів, хоч би вони були прийняті до введення в дію нового Цивільного кодексу України. Наведене стосується Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», яким розмір пені за прострочення виконання грошових зобов'язань, що може встановлюватись договором, обмежено подвійною обліковою ставкою НБУ на день прострочення.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобовязання мало бути виконано.

Таким чином, строк нарахування неустойки може перевищувати строк, який встановлений законом як граничний, що позивачем не взято до уваги при нарахуванні пені.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач завищив суму пені, а тому в частині стягнення пені в сумі 11484,65 грн. за період з 01.12.2014 по 30.11.2015 слід відмовити та стягнути лише пеню з розрахунку не більше шести місяців по кожному простроченому платежу та не більше кінцевого періоду нарахування позивачем пені (30.11.2015), що становить 9644,01 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо виконання умов договору, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 64496,57 грн., в тому числі 54852,56 грн. основного боргу та 9644,01 грн. пені.

За таких обставин та враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково на суму 57598,99 грн.

Судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеному розміру позову

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю редакція газети «Свобода слова» (м. Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області, вул. Боженка, 9, код 31948541) на користь департаменту економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 3, код 23246436, р/р 34228999700002, ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135) 54852,56 грн. основного боргу, 9644,01 грн. пені та 1339,76 грн. судового збору.

4. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

СуддяО.В. Гончарук