Ухвала суду № 58376557, 14.06.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"14" червня 2016 р.Справа № 916/4572/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання - Мельник М.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2016 р.

по справі №916/4572/15

за позовом ОСОБА_2 с. Кулевча, Саратського району, Одеської області

до відповідача Фермерського господарства "Кулевча" с. Кулевча, Саратського району, Одеської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю:

від Фермерського господарства "Кулевча" с. Кулевча, Саратського району, Одеської області: Стрельникова Л.Ю. - за довір.

від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ: Приходько В.М. - за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.04.2016 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ на рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2016 р. по справі № 916/4572/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

12.11.2015 р. ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Фермерського господарства "Кулевча" с. Кулевча, Саратський район, Одеської області про визнання недійсним рішень загальних зборів Сільськогосподарського кооперативу "Росія" с. Кулевча, оформлених витягом з протоколу від 17.04.2010 р. № 3.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 посилалась на те, що в порушення вимог ст. ст. 10, 15 Закону України "Про кооперацію", п. 11.2 Статуту Сільськогосподарського кооперативу "Росія" с. Кулевча вона не була повідомлена про скликання та проведення загальних зборів членів сільськогосподарського кооперативу та про порядок денний цих зборів і участі в них не приймала. Як наслідок, позивач стверджує, що підпис, який міститься у витязі з протоколу від 17.04.2010 р. № 3, виконано від її імені іншою особою.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.01.2016 р. по справі № 916/4572/15 (суддя Літвінов С. В.) позов ОСОБА_2 задоволено, рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія" с. Кулевча, оформлене витягом з протоколу від 17.04.2010 р. № 3. визнане недійсним.

Судове рішення обґрунтоване тим, що в силу приписів ст. 11, ч. 2 ст. 14 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію", право члену сільськогосподарського кооперативу на участь у загальних зборах безпосередньо пов'язане з обов'язком правління кооперативу повідомляти кожного члена про проведення таких зборів.

Статутом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія" с. Кулевча (п. 11.1-11.4, п. 11.6, п. 11.7) встановлювався особливий порядок повідомлення членів кооперативу про проведення загальних зборів його членів.

Доказів дотримання цього порядку та належного повідомлення як ОСОБА_2, так і інших членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія" с. Кулевча про час та місце проведення загальних зборів, на яких прийняте рішення, оформлене протоколом від 17.04.2010 р. № 3, матеріали справи не містять.

Пославшись на висновок судово - почеркознавчої експертизи від 10.09.2014 р., складений Одеським науково - дослідним інститутом судових експертиз, місцевий господарський суд погодився також з доводами позивача про те, що підпис у спірному витягу з протоколу від 17.04.2010 р. № 3 від імені ОСОБА_2 виконаний не самою ОСОБА_2, а іншою особою.

В описовій частині рішення від 27.01.2016 р. по справі № 916/4572/15 Господарський суд Одеської області відмовив Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ у задоволенні заяви про залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки предметом розгляду в межах даної справи є корпоративні правовідносини, що склалися між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Росія" с. Кулевча та його членами.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ з рішенням Господарського суду Одеської області від 27.01.2016 р. по справі № 916/4572/15 не погодилось, оскарживши його до Одеського апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ окрім доводів про неповне з'ясування обставин справи, містить доводи про не забезпечення місцевим господарським судом принципу змагальності сторін.

Банк наполягає на тому, що оскарженим рішенням загальних зборів учасників Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія" с. Кулевча, оформленим витягом з протоколу від 17.04.2010 р. № 3, голові сільськогосподарського кооперативу ОСОБА_6 надане право на укладення кредитного договору від 14.05.2010 р. № 010/3-2/155, а тому цей спір не є виключно корпоративним, оскільки він зачіпає права інших осіб, які не є учасниками сільськогосподарського кооперативу.

Окрім вимоги про скасування рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2016 р. по справі № 916/4572/15 та прийняття нового рішення, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ містить клопотання про залучення банку до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також про залучення до участі у справі в такому ж процесуальному статусі ОСОБА_6

Розглянувши матеріали справи, а також заявлені Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмови в їх задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, необхідність надання Публічному акціонерному товариству "Райффазен Банк Аваль" м. Київ та ОСОБА_6 статусу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, банк обґрунтовує тим, що рішенням загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія" с. Кулевча, оформленим витягом з протоколу від 17.04.2010 р. № 3, ОСОБА_6 надано дозвіл на отримання в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ невідновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових грошових коштів в сумі 600 000 грн. строком до 360 днів під 26 % річних та інвестиційного кредиту для придбання комбайнів та жаток в сумі 2 448 000 грн. строком на 60 місяців.

В подальшому між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Росія" с. Кулевча, в особі ОСОБА_6, укладено кредитний договір від 14.05.2010 р. № 010/3-2/155, за умовами якого банк прийняв на себе зобов'язання надати сільськогосподарському кооперативу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 2 448 000 грн.

З огляду на укладення цього договору, а також подальше внесення змін та доповнень до нього, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ стверджує, що спір, який розглядається в межах справи № 916/4572/15, не є виключно корпоративним і стосується прав інших осіб, які не є учасниками сільськогосподарського виробничого кооперативу.

Відповідно до п. 6.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 р. № 4 учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичних осіб з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та юридична особа.

Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників (акціонерів) товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається.

За цих обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ у задоволенні клопотання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, належить відмовити.

Не підлягає задоволенню і клопотання банку щодо залучення до участі у справі ОСОБА_6, оскільки вказане клопотання не містить обґрунтування, яким чином рішення господарського суду може вплинути на права або обов'язки цієї особи щодо позивача або відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ у задоволенні клопотань про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ та ОСОБА_6 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відмовити.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: К.В. Богатир

І.Г. Філінюк