Ухвала суду № 58376192, 14.06.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.06.2016 Справа № 904/2123/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

при секретарі судового засідання Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.01.2016 р., представник ТОВ "Агросфера -ЛТД";

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність №3 від 07.12.2015 р., представник; ОСОБА_3, довіреність № 6 від 07.12.2015 р., представник,

представник відповідача-2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "АКО", с. Залавя, Млинівського району, Рівненської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року у справі № 904/2123/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.Дніпропетровськ

до відповідача -1 Фермерського господарства "АКО", с. Залавя, Млинівського району, Рівненської області

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором,

за скаргою Фермерського господарства "АКО" на дії в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 щодо проведення перевірки виконавчого провадження №45113537 та винесення постанови №29/02/15 про перевірку виконавчого провадження від 18 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року (суддя Петренко І.В.) відновлено строк на оскарження дій в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області; в частині визнання дій в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 щодо проведення перевірки виконавчого провадження №45113537 та винесення постанови №29/02/15 про перевірку виконавчого провадження від 18 грудня 2015 року - неправомірними та незаконними відмовлено; постанову в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 №29/02/15 про перевірку виконавчого провадження від 18 грудня 2015 року в частині визнання дій в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції при скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження такими, які не відповідають вимогам чинного законодавства скасовано; в іншій частині у скасуванні постанови в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 №29/02/15 про перевірку виконавчого провадження від 18 грудня 2015 року відмовлено.

Господарський суд дійшов висновку, що в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 мав повноваження на перевірку виконавчого провадження №45113537, що підтверджується положеннями частини 4 статті 83 Закону України "Про виконавче провадження".

Відмовляючи в задоволенні скарги в частині визнання дії в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про доповнення до постанови про перевірку виконавчого провадження №29/02/15 та виправлення описки від 11.01.2016р. - неправомірними та незаконними, господарський суд дійшов до висновку, що такі дії сприяли виконанню рішенню суду, яке оскаржувалося в апеляційній інстанції та набрало законної сили у визначеному законом порядку.

Не погодившись з вказаною ухвалою відповідач-1 Фермерське господарство "АКО" оскаржує її на предмет невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року, прийняти нову постанову, якою задовольнити скаргу Фермерського господарства "АКО" від 16 березня 2016 року: визнати дії в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 щодо проведення перевірки виконавчого провадження №45113537 та винесення постанови №29/02/15 про перевірку виконавчого провадження від 18 грудня 2015 року - неправомірними та незаконними; скасувати постанову в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 №29/02/15 про перевірку виконавчого провадження від 18 грудня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року апеляційна скарга Фермерського господарства "АКО" прийнята до розгляду в судовому засіданні 07 червня 2016 року.

03 червня 2016 року судовою колегією задоволено клопотання Фермерського господарства "АКО" про проведення судового засідання 14 червня 2016 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Рівненської області. Зобовязано представників Фермерського господарства "АКО" 14 червня 2016 року зявитись до господарського суду Рівненської області.

Представники апелянта в судове засідання господарського суду Рівненської області не зявилися, проте зявилися в судове засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у звязку з чим проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

07 червня 2016 року, 14 червня 2016 року Фермерським господарством "АКО" подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

14 червня 2016 року судовою колегією вказане клопотання задоволено в судовому засіданні.

Представники апелянта підтримали апеляційну скаргу в судовому засіданні, надали додаткові пояснення, відповіли на запитання суду.

Представник стягувача доводи апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу господарського суду законною, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представники Відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, відповідача-2 у судове засідання 14 червня 2016 року не зявилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

14 червня 2016 року представником апелянта ОСОБА_3 подана заява про відвід судді Джихур О.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 червня 2016 року в задоволенні вказаної заяви вирішено відмовити.

Ухвалою від 14 червня 2016 року було виправлено описки в ухвалах Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року та 03 червня 2016 року.

В судовому засіданні представником відповідача-1 подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вказане клопотання не суперечить приписам ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з чим судова колегія вирішила його задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "АКО", с. Залавя. Млинівського району, Рівненської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року у справі №904/2123/14 на пятнадцять днів до 30 червня 2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 21 червня 2016 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького 65, в залі засідань № 507.

Визнати обовязковою явку в судове засідання повноважних представників позивача, відповідача-1, відповідача-2, Відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко