ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51 У Х В А Л А
"13" квітня 2016 р. Справа № 911/4443/14
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розгляшувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі
за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк
України, м. Київ,
до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю Автодом, Київська обл, Києво-
Святошинський р-н, с. Чайки,
2) арбітражного керуючого, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю
Автодом ОСОБА_1, м. Київ,
3) приватного підприємства Торги.УА, м. Харків,
4) товариства з обмеженою відповідальністю ТАО-2013, м. Харків,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1) приватного підприємства Бюро комерційної нерухомості Зіневича, м. Київ,
2) товариства з обмеженою відповідальністю Артур-К, Київська обл, Києво - Святошинський р-н, с. Чайки
про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу недійсними
За участю представників:
позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 06.08.2013 року;
відповідача 1 - не зявилися;
відповідача 2 не зявилися;
відповідача 3 не зявилися;
третьої особи 1 не зявилися;
третьої особи 2 ОСОБА_3, посвідчення №115;
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Київської області з заявою №б/н від 24.12.2015 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2014 у справі №911/4443/14 звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Артур-К" (далі - Заявник), в якій Заявник просить суд скасувати рішення від 24.12.2014 у справі №911/4443/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до товариства з обмеженою відповідальністю Автодом, арбітражного керуючого, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Автодом ОСОБА_1, приватного підприємства Торги.УА, товариства з обмеженою відповідальністю ТАО-2013 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: приватного підприємства Бюро комерційної нерухомості Зіневича та товариства з обмеженою відповідальністю Артур-К, про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу недійсними.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2016 розгляд заяви призначено на 03.02.2016.
Судове засідання 03.02.2016 не відбулось у звязку з перебуванням судді О.О.Третьякової на лікарняному.
Ухвалою господарського суду Київської області розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2014 у справі №911/4443/14 за нововиявленими обставинами призначено на 02.03.2016 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2016 р., справу № 911/4443/14 передано для подальшого розгляду судді Колеснику Р.М. з підстав перебування судді Третьякова О.О. у відпустці.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2016 розгляд справи відкладено на 13.04.2016. Продовжено строк вирішення спору у справі №911/4443/14 на п'ятнадцять днів до 18.04.2016.
13.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/4443/14.
13.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника третьої особи 2 на стороні відповідача 1 ТОВ «Артур-К» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/4443/14.
Судом встановлено, що в Київському апеляційному господарському суді розглядається справа №Б3/128-11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Автодом в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАО-2013, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю Артур-К Приватного підприємства Бюро комерційної нерухомості Зіневича Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Приватного підприємства Торги.УА про визнання результатів аукціону недійсними, результат зазначеної справи пов'язаний з результатом даної справи.
Відповідно до п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 3 - 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Таким чином, провадження у справі №911/4443/14 підлягає зупиненню до розгляду повязаної з нею господарської справи №Б3/128-11.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Зупинити провадження у справі №911/4443/14 до розгляду повязаної з нею справи №Б3/128-11.
2.Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Київської області про результати розгляду справи №Б3/128-11 з відповідним наданням належним чином завірених процесуальних документів.
3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Р.М. Колесник
Судове рішення № 58375735, Господарський суд Київської області було прийнято 13.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/4443/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: