Court ruling № 58375735, 13.04.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
13.04.2016
Case No.
911/4443/14
Document №
58375735
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51 У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. Справа № 911/4443/14

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розгляшувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк

України, м. Київ,

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю Автодом, Київська обл, Києво-

Святошинський р-н, с. Чайки,

2) арбітражного керуючого, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю

Автодом ОСОБА_1, м. Київ,

3) приватного підприємства Торги.УА, м. Харків,

4) товариства з обмеженою відповідальністю ТАО-2013, м. Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1) приватного підприємства Бюро комерційної нерухомості Зіневича, м. Київ,

2) товариства з обмеженою відповідальністю Артур-К, Київська обл, Києво - Святошинський р-н, с. Чайки

про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу недійсними

За участю представників:

позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 06.08.2013 року;

відповідача 1 - не зявилися;

відповідача 2 не зявилися;

відповідача 3 не зявилися;

третьої особи 1 не зявилися;

третьої особи 2 ОСОБА_3, посвідчення №115;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області з заявою №б/н від 24.12.2015 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2014 у справі №911/4443/14 звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Артур-К" (далі - Заявник), в якій Заявник просить суд скасувати рішення від 24.12.2014 у справі №911/4443/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до товариства з обмеженою відповідальністю Автодом, арбітражного керуючого, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Автодом ОСОБА_1, приватного підприємства Торги.УА, товариства з обмеженою відповідальністю ТАО-2013 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: приватного підприємства Бюро комерційної нерухомості Зіневича та товариства з обмеженою відповідальністю Артур-К, про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2016 розгляд заяви призначено на 03.02.2016.

Судове засідання 03.02.2016 не відбулось у звязку з перебуванням судді О.О.Третьякової на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Київської області розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2014 у справі №911/4443/14 за нововиявленими обставинами призначено на 02.03.2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2016 р., справу № 911/4443/14 передано для подальшого розгляду судді Колеснику Р.М. з підстав перебування судді Третьякова О.О. у відпустці.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2016 розгляд справи відкладено на 13.04.2016. Продовжено строк вирішення спору у справі №911/4443/14 на п'ятнадцять днів до 18.04.2016.

13.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/4443/14.

13.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника третьої особи 2 на стороні відповідача 1 ТОВ «Артур-К» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/4443/14.

Судом встановлено, що в Київському апеляційному господарському суді розглядається справа №Б3/128-11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Автодом в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАО-2013, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю Артур-К Приватного підприємства Бюро комерційної нерухомості Зіневича Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Приватного підприємства Торги.УА про визнання результатів аукціону недійсними, результат зазначеної справи пов'язаний з результатом даної справи.

Відповідно до п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 3 - 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, провадження у справі №911/4443/14 підлягає зупиненню до розгляду повязаної з нею господарської справи №Б3/128-11.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №911/4443/14 до розгляду повязаної з нею справи №Б3/128-11.

2.Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Київської області про результати розгляду справи №Б3/128-11 з відповідним наданням належним чином завірених процесуальних документів.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Р.М. Колесник

Часті запитання

Який тип судового документу № 58375735 ?

Документ № 58375735 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58375735 ?

Дата ухвалення - 13.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58375735 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58375735 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58375735, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 58375735, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 58375735 refers to case No. 911/4443/14

This decision relates to case No. 911/4443/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58375726
Next document : 58375738