Ухвала суду № 58375403, 15.06.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/48/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.2016 Справа № 908/1341/16

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м.Київ, вул. Червоноармійська, буд. 152/2)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про відшкодування шкоди в сумі 29 268,68 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Бєляєв Ю.Л., довіреність №176/16 від 30.12.2015 р.

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" суми 29268,68 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. В якості третьої особи позивач зазначає гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.05.2016 р. порушено провадження у справі № 908/1341/16, присвоєно справі номер провадження №30/48/16, розгляд якої призначено на 15.06.2016 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, зазначив, що копію відзиву позивач не отримував. На виконання ухвали суду від 17.05.2016 р. надав витребувані документи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проти позову заперечив в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві. В обґрунтування відзиву зазначив, що про дорожньо-транспортну подію, яка мала місце 08.02.2014 р. у м. Макіївка за участю транспортних засобів «ЗАЗ Віда» д.р.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та транспортного засобу «Москвіч 2140» д.р. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, відповідачу стало відомо лише з отриманої 12.05.2016 р. позовної заяви. Крім того, жодна із сторін не повідомила відповідача про настання страхової події та позивачем не надано доказів на підтвердження що саме з вини страхувальника ПрАТ «УАСК АСКА», ОСОБА_1, сталася подія. Просить суд розглянути справу без участі представника відповідача та повідомити про результат розгляду справи представника відповідача за адресою: АДРЕСА_2 та на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані ухвалою суду від 17.05.2016 р. письмові пояснення та докази в їх обґрунтування не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому порядку.

Під час судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання б/н від 15.06.2016 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку із необхідністю надання доказів по справі.

Відповідно до приписів ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 908/1341/16 є 17.07.2016 р.

Враховуючи той факт, що надання додаткових доказів по справі потребує додаткового часу, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/1341/16 на п'ятнадцять днів - до 01.08.2016 р.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи та із необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі.

З метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

В разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України або статтею 90 ГПК України

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України з позивача та відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/1341/16 на п'ятнадцять днів - до 01.08.2016 р.

2. Розгляд справи № 908/1341/16 відкласти на 01.08.2016 р. о /об/ 11 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

3. Зобов`язати сторони:

Позивача - з урахуванням судового засідання надати письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування позовних вимог; письмові заперечення на відзив відповідача; виконати вимоги ухвали суду від 17.05.2016 р., а саме: - надати докази на підтвердження того, що подія від 08.02.2014 р. (довідка №9347658 від 05.03.2014 р.) за адміністративним протоколом АВ2№239970 від 04.03.2014 р. за ст. 124 КуАП сталася з вини водія ОСОБА_1 (копію постанови суду та інші докази).

Відповідача - з урахування судового засідання, виконати вимоги ухвали суду від 17.05.2016 р., а саме: надати суду докази надсилання відзиву позивачу; надати належним чином засвідчену копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_4 №АВ/4516846 (оригінал - для огляду у судовому засіданні для огляду); надати письмові пояснення з документальним підтвердженням кому на праві власності належить автомобіль MOSKVICH 2140 державний номер НОМЕР_2.

Третій особі - виконати вимоги хвали суду від 17.05.2016 р., а саме: надати письмові пояснення по суті спору з посиланням на відповідні докази; письмові пояснення з документальним підтвердженням кому на праві власності належить автомобіль MOSKVICH 2140 державний номер НОМЕР_2 (на підставі якого документу особа керувала транспортним засобом MOSKVICH 2140 державний номер НОМЕР_2); належним чином засвідчену копію паспорту.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 28.07.2016 року.

Явку в судове засідання представника відповідача визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, відповідачу додатково на адресу представника: АДРЕСА_2 та на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна