номер провадження справи 30/48/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.06.2016 Справа № 908/1341/16
за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м.Київ, вул. Червоноармійська, буд. 152/2)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про відшкодування шкоди в сумі 29 268,68 грн.,
Суддя Кагітіна Л.П.
За участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача - Бєляєв Ю.Л., довіреність №176/16 від 30.12.2015 р.
від відповідача - не з'явився;
від третьої особи - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" суми 29268,68 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. В якості третьої особи позивач зазначає гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.05.2016 р. порушено провадження у справі № 908/1341/16, присвоєно справі номер провадження №30/48/16, розгляд якої призначено на 15.06.2016 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.
В судовому засіданні за клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, зазначив, що копію відзиву позивач не отримував. На виконання ухвали суду від 17.05.2016 р. надав витребувані документи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проти позову заперечив в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві. В обґрунтування відзиву зазначив, що про дорожньо-транспортну подію, яка мала місце 08.02.2014 р. у м. Макіївка за участю транспортних засобів «ЗАЗ Віда» д.р.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та транспортного засобу «Москвіч 2140» д.р. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, відповідачу стало відомо лише з отриманої 12.05.2016 р. позовної заяви. Крім того, жодна із сторін не повідомила відповідача про настання страхової події та позивачем не надано доказів на підтвердження що саме з вини страхувальника ПрАТ «УАСК АСКА», ОСОБА_1, сталася подія. Просить суд розглянути справу без участі представника відповідача та повідомити про результат розгляду справи представника відповідача за адресою: АДРЕСА_2 та на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані ухвалою суду від 17.05.2016 р. письмові пояснення та докази в їх обґрунтування не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому порядку.
Під час судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання б/н від 15.06.2016 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку із необхідністю надання доказів по справі.
Відповідно до приписів ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Останнім днем строку вирішення спору у справі № 908/1341/16 є 17.07.2016 р.
Враховуючи той факт, що надання додаткових доказів по справі потребує додаткового часу, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/1341/16 на п'ятнадцять днів - до 01.08.2016 р.
Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи та із необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі.
З метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
В разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України або статтею 90 ГПК України
Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України з позивача та відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/1341/16 на п'ятнадцять днів - до 01.08.2016 р.
2. Розгляд справи № 908/1341/16 відкласти на 01.08.2016 р. о /об/ 11 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.
3. Зобов`язати сторони:
Позивача - з урахуванням судового засідання надати письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування позовних вимог; письмові заперечення на відзив відповідача; виконати вимоги ухвали суду від 17.05.2016 р., а саме: - надати докази на підтвердження того, що подія від 08.02.2014 р. (довідка №9347658 від 05.03.2014 р.) за адміністративним протоколом АВ2№239970 від 04.03.2014 р. за ст. 124 КуАП сталася з вини водія ОСОБА_1 (копію постанови суду та інші докази).
Відповідача - з урахування судового засідання, виконати вимоги ухвали суду від 17.05.2016 р., а саме: надати суду докази надсилання відзиву позивачу; надати належним чином засвідчену копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_4 №АВ/4516846 (оригінал - для огляду у судовому засіданні для огляду); надати письмові пояснення з документальним підтвердженням кому на праві власності належить автомобіль MOSKVICH 2140 державний номер НОМЕР_2.
Третій особі - виконати вимоги хвали суду від 17.05.2016 р., а саме: надати письмові пояснення по суті спору з посиланням на відповідні докази; письмові пояснення з документальним підтвердженням кому на праві власності належить автомобіль MOSKVICH 2140 державний номер НОМЕР_2 (на підставі якого документу особа керувала транспортним засобом MOSKVICH 2140 державний номер НОМЕР_2); належним чином засвідчену копію паспорту.
Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 28.07.2016 року.
Явку в судове засідання представника відповідача визнати обов'язковою.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі, відповідачу додатково на адресу представника: АДРЕСА_2 та на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_1.
Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Л.П. Кагітіна
The court decision No. 58375403, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 908/1341/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: