Ухвала суду № 58374174, 17.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3596/16 Справа № 202/7929/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяви представників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід суддів Прозорової М.Л. та Макарова М.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та процентів за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 подана заява про відвід суддів апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорової М.Л., Макарова М.О. та Посунся (Колодяжної) Н.Є. з тих підстав, що вказаний склад суду по іншій справі 10.05.2016 року залишив без змін ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 року про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Вважаючи, що зазначена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про відшкодування моральної шкоди зі вказаних суддів.

З огляду на вказані доводи, представник відповідача вказує на те, що у нього виникає сумнів в неупередженості та обєктивності вказаних суддів в рамках даної справи.

Також, в судовому засіданні представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана заява про відвід колегії суддів в складі суддів: Прозорової М.Л., Максюти Ж.І., Макарова М.О. з тих підстав, що суддя Прозорова М.Л. має родинні стосунки зі стороною по іншому договору, укладеним з ОСОБА_2, а тому у нього виникає сумнів в неупередженості та обєктивності вказаного судді. Крім того зазначає, що інший склад колегії суддів в особі суддів Максюти Ж.І., Макарова М.О. також підлягає відводу, оскільки дана колегія суддів є постійно діючою та між суддями обєктивно склалися нормальні робочі взаємовідносини, які можуть вплинути на обєктивність здійснення судочинства.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявлених відводів та враховуючи те, що участь суддів Прозорової М.Л. та Макарова М.О. може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості в розгляді справи, а інші доводи викладені в заявах не можуть бути підставою для відводу складу суду, колегія суддів вважає, що заяви представників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 20,24,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяви представників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід суддів Прозорової М.Л. та Макарова М.О. задовольнити частково.

Відвести суддів колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та процентів за договором позики.

Справу передати для визначення суддів колегії у порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий

Судді: