Рішення № 58374152, 17.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3055/16 Справа № 202/38634/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Прозорова М.Л.

Категорія 34

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (третя особа - ОСОБА_6) про стягнення збитків та шкоди заподіяних злочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 року апеляційну скаргу ПрАТ "СК "Провідна" задоволено частково.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2014 року - змінено в частині розміру стягнутого з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_2 недоплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, зменшено розмір недоплаченого страхового відшкодування з 27 062 грн. 14 коп. до 16 785 грн. 16 коп. та моральної шкоди з 5 000 грн. до 2 550 грн.; в частині розміру стягнутого з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_3 моральної шкоди, зменшено розмір моральної шкоди з 5 000 грн. до 2 550 грн.; в частині розміру стягнутого з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_4 моральної шкоди, зменшено розмір моральної шкоди з 5 000 грн. до 2 550 грн.

В іншій оскаржуваній частині рішення залишено без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення не ухвалено рішення.

Так, ухвалюючи рішення по справі та зменшуючи розмір стягнутого з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_4 недоплаченого страхового відшкодування з 7 479 грн. до 5 365 грн. 86 коп. суд апеляційної інстанції, зазначивши про це в мотивувальній частині рішення, не вказав про це у резолютивній його частині.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та доповнити резолютивну рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 року наступним змістом: «заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2014 року змінити в частині розміру стягнутого з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_4 недоплаченого страхового відшкодування, зменшивши розмір недоплаченого страхового відшкодування з 7 479 грн. до 5 365 грн. 86 коп.».

Керуючись ст.ст. 220,313,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Доповнити резолютивну частину рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року наступним змістом: «заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2014 року змінити в частині розміру стягнутого з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на користь ОСОБА_4 недоплаченого страхового відшкодування, зменшивши розмір недоплаченого страхового відшкодування з 7 479 грн. до 5 365 грн. 86 коп.».

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді: