Ухвала суду № 58373236, 14.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Київ К/800/39732/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Сіроша М.В.

Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Комплект Торг» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року по справі № 808/8559/14 (ДО/808/1186/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Комплект Торг» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Комплект Торг» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Комплект Торг», за результатами якої складений акт №183/08-27-2211/38931534 від 28.08.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Комплект Торг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року», визнання протиправними дій ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області щодо внесення коригувань показників податкової звітності ТОВ «ТД «Комплект Торг» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «ТД «Комплект Торг» за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року, здійснені на підставі акту № 183/08-27-2211/38931534 від 28.08.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Комплект Торг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року», зобов'язання ДПІ у м. Дружківка ГУ Міндоходів у Донецькій області відновити показники податкової звітності ТОВ «ТД «Комплект Торг» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «ТД «Комплект Торг» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року, зобов'язання ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області відновити показники податкової звітності ТОВ «ТД «Комплект Торг» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «ТД «Комплект Торг» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року, зобов'язання ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області та ДПІ у м. Дружківка ГУ Міндоходів у Донецькій області вилучити з усіх податкових електронних баз даних інформацію внесену на підставі Акту № 183/08-27-2211/38931534 від 28.08.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Комплект Торг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач-1) щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Комплект Торг», за результатами якої складений акт № 183/08-27-2211/38931534 від 28.08.2014 року. Визнано протиправними дії відповідача-1 щодо внесення коригувань показників податкової звітності ТОВ «ТД «Комплект Торг» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «ТД «Комплект Торг» за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року, здійснені на підставі акту № 183/08-27-2211/38931534 від 28.08.2014 року. Зобов'язано відповідача-1 відновити показники податкової звітності ТОВ «ТД «Комплект Торг» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «ТД «Комплект Торг» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року. Зобов'язано відповідача-1 вилучити з усіх податкових електронних баз даних інформацію, внесену на підставі акту № 183/08-27-2211/38931534 від 28.08.2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову з мотивів необґрунтованості позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що постанову суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.08.2014 року посадовою особою відповідача-1 було складено акт №183/08-27-2211/38931534 від 28.08.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Комплект Торг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року». У акті вказано, що позивач за податковою адресою не знаходиться, пояснення та документальні підтвердження на запит податкового органу не надані.

Згідно із зазначеним актом, відповідач-1 дійшов висновку, що документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин позивача з контрагентами-постачальниками при придбанні товарів (послуг) та з контрагентами-покупцями при поставці товарів (послуг).

Зазначений акт внесено в базу даних ІС «Податковий блок» та на підставі акту відповідачем було здійснено коригування до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», підсистеми «Аналітична система» самостійно задекларованих позивачем показників податкової звітності з ПДВ за травень-червень 2014 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

З огляду на приписи статті 74 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

За таких обставин, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Враховуючи, що дії контролюючого органу щодо внесення до АІС «Податковий блок» змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 03 листопада 2015 року справа № 21-99а15, від 04 листопада 2015 року справа № 21-1293а15 та від 17 листопада 2015 року справ № 821/3985/14.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України, касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Комплект Торг» відхилити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року по справі № 808/8559/14 (ДО/808/1186/14) залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підпис Сірош М.В. підпис Юрченко В.П.