Ухвала суду № 58372481, 15.06.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 червня 2016 р.Справа № 636/1368/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Філатова Ю.М. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 13.04.2016р. по справі № 636/1368/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2

про визнання рішень та розпоряджень протиправними та їх скасування,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 13.04.2016р. закрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішень та розпоряджень протиправними та їх скасування.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Заявник апеляційної скарги також надав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 13.04.2016 року по справі №636/1368/15-а.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку на звернення із апеляційними скаргами без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявника та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки, копію оскаржуваної ухвали було отримано позивачем 13.04.2016 року (т. 2 а.с. 72).

Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 18.04.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 2 а.с. 73-75).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 КАС України та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, шляхом направлення оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1309,10 грн.

Копію вказаної ухвали отримано 29.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (т. 2 а.с. 82).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Копію вказаної ухвали отримано 18.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (т. 2 а.с. 91).

19.05.2016 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 98-100). Разом з апеляційною скаргою позивач також надав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали (т. 2 а.с. 101-102).

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 103 КАС України)

Беручи до уваги дату отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням вихідних та святкових днів (30.04.2016 року та 01-03, 07-09.05.2016), останній день для усунення недоліків апеляційної скарги припадав на 10.05.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 10.05.2016 року було усунуто недоліки апеляційної скарги та сплачено судовий збір, що підтверджується квитанцією №0.0.548827072.1 (т. 2 а.с. 95).

В свою чергу, докази на усунення недоліків апеляційної скарги надійшли на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 11.05.2016 року, тобто після прийняття ухвали від 10.05.2016 року, якою апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 189 та ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Статтею 13 КАС України встановлено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 13.04.2016р. по справі №636/1368/15-а за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішень та розпоряджень протиправними та їх скасування поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис)Філатов Ю.М. Калиновський В.А.