КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/25425/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі - Ліневській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство «Київський річковий порт» (далі - Позивач, ПАТ «Київпорт») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач, ДПІ у Подільському районі) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2015 року №Ю-3140-17.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2016 року, яке в подальшому було відкладено на 14.06.2016 року.
У ході судового розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати ДПІ у Подільському районі надати детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності розрахунок недоїмки зі сплати єдиного внеску, що утворилася у ПАТ «Київпорт» за період з 01.06.2015 року по 31.10.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Приписи ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати сторони надати запитувані документи.
У зв'язку з цим у судовому засіданні представником Позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для підготовки та подання запитуваних документів до суду.
Представник Відповідача при вирішенні питання про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представника Позивача, думку повноважного представника Відповідача, судова колегія вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 05.07.2016 року з метою забезпечення надання Відповідачем витребовуваних документів.
Керуючись ст. ст. 69, 156, 190, 195-1, 205 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві надати суду у строк до 01 липня 2016 року детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності розрахунок недоїмки зі сплати єдиного внеску, що утворилася у публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» за період з 01 червня 2015 року по 31 жовтня 2015 року.
Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - до 05 липня 2016 року до 10:10.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судове рішення в частині, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.
Головуючий суддя А.Г. Степанюк
Судді: В.В. Кузьменко
О.І. Шурко
Судове рішення № 58371862, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/25425/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: