Ухвала суду № 58371797, 15.06.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий І інстанції Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. справа №812/183/16

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Геращенка І.В., Арабей Т.Г., Чебанова О.О. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у справі № 812/183/16 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі позивач) у березні 2016 року звернулась з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (надалі ТУ ДСУ України в Луганській області), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності ТУ ДСА України в Луганській області щодо не нарахування та виплати судді Марківського районного суду Луганської області Шкирі В.М. щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків, з урахуванням індексації за січень - лютий 2016 року та зобов'язання ТУ ДСА України в Луганській області нарахувати та виплатити судді Марківського районного суду Луганської області Шкирі В.М. щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15 відсотків, з урахуванням індексації, за січень - лютий 2016 року. (а.с. 2-4)

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, зобов'язано ТУ ДСА України в Луганській області нарахувати та виплатити судді Марківського районного суду Луганської області щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу, за січень та лютий 2016 року, з урахуванням індексації. (а.с. 34-36).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с. 41-44).

Апелянт, в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що оскільки стаж роботи ОСОБА_2 на посаді судді складає менше трьох років, починаючи з 28 березня 2015 року, тобто з моменту набрання чинності Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», тому вона немає права на отримання щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідачем в апеляційній скарзі зазначено про розгляд справи за відсутністю його представника.

Апеляційний розгляд здійснюється відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

10 червня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом України заяви ТУ ДСА України в Луганській області від 26 квітня 2016 року у адміністративній справі № 812/636/15 щодо перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року, про залишення без змін постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, якою скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та задоволено позов.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зупинення провадження з підстав, передбачених статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, допускається лише тоді, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

У відповідності до вищезазначених норм та наслідками та у разі прийняття Верховним Судом України рішення по зазначеній справі вказані висновки не є обов'язковими для суду, а можуть бути лише враховані, а суд має право відступити від них.

А тому, обставини які зазначає апелянт не є підставою для його зупинення, оскільки позов або заперечення проти нього не є предметом дослідження у справі 812/636/15 і рішення суду у цій справі безпосередньо не впливає на вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів вирішила розглянути справу за суттю позовних вимог без зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 197, 205, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Луганській області в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 812/183/16 до розгляду Верховним Судом України заяви ТУ ДСА України в Луганській області від 26 квітня 2016 року у адміністративній справі № 812/636/15 щодо перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року.

Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : І.В. Геращенко

Судді: Т.Г.Арабей

О.О. Чебанов