Ухвала суду № 58371701, 13.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Дніпропетровськ справа № 186/294/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобов'язання призначити і виплатити: грошову допомогу в розмірі 49799,70 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 8299,95 гривень; стягнення моральної шкоди у сумі 2000 гривень.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та запропоновано у 15 денний строк усунути недоліки шляхом подання документу про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08 червня 2016 року (а.с. 90).

У встановлений судом строк, ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування клопотання, позивач зазначив, що вихідна допомога у відповідності до статті 44 Кодексу законів про працю України сплачується у разі припинення трудового договору з підставі зазначених у пункті 5 частині 1 статті 41 Кодексу законів про працю України у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток, а також враховуючи, що суми компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати входить до додаткового фонду оплати праці у відповідності до Інструкції зі статистики із заробітної плати.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позовними вимогами у справі є визнання протиправними дій та зобов'язання призначити і виплатити: грошову допомогу в розмірі 49799,70 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 8299,95 гривень; стягнення моральної шкоди у сумі 2000 гривень.

За доводами позивача, він має право на отримання вихідної допомоги, передбаченої статтею 44 Кодексу законів про працю України. Позовні вимоги щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені позивачем пов'язується з невиплатою вихідною грошової допомоги, стягнення моральної шкоди з протиправними діями відповідача щодо невиплати вихідної допомоги та середнього заробітку.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу законів про працю України, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Вихідна допомога за своєю суттю є гарантією, додатковою грошовою компенсацією звільненого працівника з метою його матеріальної підтримки певний час.

Обчислення вихідної допомоги у кратному розмірі від середнього заробітку, віднесення сум компенсацій до основного чи додаткового фонду оплати роботодавця не змінюють зміст вихідної допомоги, та не прирівнюють її до заробітної плати.

Також, як зазначалося судом апеляційної інстанції, за змістом постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою.

Отже позовні вимоги не пов'язані зі стягненням заробітної плати чи поновленням на роботі, та на них не поширюються положення пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Разом з цим при залишені апеляційної скарги без руху ухвалою від 02 червня 2016 року, внаслідок технічної помилки, розмір судового збору розраховано невірно.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на 01 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1378 гривень.

Враховуючи ставку судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати), розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 661,10 гривень ((60099,65 гривень х 1%) х 110%).

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків та запропонувати ОСОБА_1 надати документ про сплату судового збору в розмірі 661,10 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:

Дата документа;

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області;

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

Призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): "*" (зірочка); розділовий знак ";" (крапка з комою); код ознаки судового збору " 101"; розділовий знак ";" (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак ";" (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: "Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу ";" не допускається.

Керуючись статтями 102, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги та запропонувати ОСОБА_1 у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки шляхом надання документа про сплату судового збору у сумі 661,10 гривень.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко