Ухвала суду № 58371073, 14.06.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

14.06.16 Справа № 926/1434/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддівГриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засіданняОштук Н.В.

розглянувши клопотання СП «Західно-Український експертно-консультативний центр №258 від 27.05.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-04/3973/16 від 01.06.2016 р.)

у справі №926/1434/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне, с. Оршівці, Кіцманський район, Чернівецька область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Подільський господар, с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області

про звернення стягнення на предмет застави у сумі 10 854 526,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 р. у справі №926/1434/15 призначено товарознавчу експертизу та доручено її проведення СП «Західно-український експертно-консультативний центр». Провадження у справі №926/1434/15 зупинено.

01.06.2016 р. в канцелярію суду поступило клопотання від СП «Західно-український експертно-консультативний центр» за №258 від 27.05.2016 р. про надання дозволу на залучення для виконання даної експертизи при визначенні ринкової вартості рухомого майна оцінювача ОСОБА_2

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 р. поновлено провадження у справі №926/1434/15 та призначено вищенаведене клопотання до розгляду в судове засідання на 14.06.2016 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Гриців В.М. та Кордюк Г.Т.

В судове засідання 14.06.2016 р. сторони та третя особа участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи ухвалою від 07.06.2016 р., про що свідчить список згрупованих рекомендованих відправлень від 07.06.2016 р.

Станом на 14.06.2016 р. додаткових доказів щодо клопотання та клопотань про відкладення розгляду такого не поступало, а відтак судова колегія ухвалила розглядати клопотання СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» №258 від 27.05.2016 р. по матеріалах, які знаходять в жетоні справи №926/1434//15.

Вивчивши клопотання СП «Західно-Український експертно-консультативний центр №258 від 27.05.2016 р., судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити, з огляду на наступне.

СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» у клопотання №258 від 27.05.2016 р. просить для повного та об»єктивного виконання судової товарознавчої експертизи, керуючись п.4 ст. 7 та п.2 ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» надати дозвіл на залучення для виконання даної експертизи при визначенні ринкової вартості рухомого майна оцінювача ОСОБА_2 При цьому, додає до клопотання копію сертифіката ФДМ України №16909/14, копію посвідчення серії МФ №5060-ПК ОСОБА_2, копію кваліфікаційного свідоцтва серії МФN№2784 ОСОБА_2 та копію свідоцтва про реєстрацію в Держреєстрі ФДМ України ОСОБА_2

Згідно вимог ст.. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз»ясненя питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам , встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов»язки, зазначені у ст.. 31 цього кодексу.

У абз. 4та 5 п.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.02.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи (із змінами та доповненнями) зазначено, що за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів , ведення якого покладено на Міністерство юстиції України. Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцями з відповідних галузей знань, але з обов»язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експерти.

У абз. 2 п. 10 вищенаведеної постанови зазначено, що експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівників інших установ,органів виконавчої влади тощо.

Пунктом 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інших фахівців з відповідних галузей знань.

У відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначили судову експертизу доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що згідно ухвали від 26.01.2016 р. у справі №926/1434/15 призначено товарознавчу експертизу. Доручено проведення такої експертизи СП «Західно-український експертно-консультативний центр», який є сертифікованим експертним центром.

В даній справі призначено товарознавчу експертизу а не комплексну, до залучення якої чинним законодавством передбачено залучення інших фахівців.

Крім цього, судова колегія зазначає, що чинними законодавством на суд не покладено обов»язку вирішення питання про надання дозволу на залучення до проведення експертизи інших фахівців. Сертифікована експертна установа повинна самостійно визначити об»єм роботи та коло фахівців, які здатні виконати поставлені перед установою завдання щодо проведення визначеної ухвалою суду експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання експерта СП «Західно-Український експертно-консультативний центр №258 від 27.05.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-04/3973/16 від 01.06.2016 р.) про залучення для виконання даної експертизи при визначенні ринкової вартості рухомого майна оцінювача ОСОБА_2

2.Зупинити провадження у справі №926/1434/15.

3.Дану ухвалу надіслати сторонам, третій особі та СП «Західно-Український експертно-консультативний центр».

Головуючий суддяДавид Л.Л.

СуддіГриців В.М.

ОСОБА_1