Ухвала суду № 58370216, 14.06.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 913/562/16

Провадження № 33/913/562/16

За позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Вертикаль", м. Харків

про стягнення збитків в сумі 101 816 грн 42 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Cекретар cудового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: Хряк О.О., прокурор відділу прокуратури Харківської області, на підставі посвідчення № 028256 від 15.08.2014;

від позивача: Торбенко Є.В., завідуючий сектором зі спірних питань землекористування управління власності Лисичанської міської ради за довіреністю № 3950/01-16 від 28.12.2015;

від відповідача: Цимбалюк О.В., представник за довіреністю б/н від 02.02.2016.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області із позовом в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Вертикаль" про відшкодування збитків заподіяних безоплатним користуванням земельною ділянкою в сумі 101 816 грн 42 коп.розрахованих за період з 01.04.2014 по 01.07.2015.

Обґрунтовуючи заявлений позов, прокурор зазначає про те, що відповідач є власником нерухомого майна - автомобільного газозаправного пункту і комплексу з обслуговування автомашин у відповідності до договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 13.09.2011 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2663, яке розміщено на земельній ділянці за адресою: вул. Малиновського, №32 в м.Лисичанськ.

Згідно положень ч.2 ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Рішенням Лисичанської міської ради №36/606 від 23.08.2012 відповідачу надано в оренду строком на 3 роки вказану спірну земельну ділянку та зобов'язано в місячний термін після прийняття рішення укласти договір оренди землі.

Однак, на теперішній час відповідач здійснює користування земельною ділянкою без належної правової підстави (укладеного між сторонами договору оренди землі) та ухиляється від укладення договору оренди земельної ділянки, оплату за фактичне користування земельною ділянкою не здійснює, чим завдає збитків, що призводить до ненаповнення місцевого бюджету.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Частина 1 статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Пункт 14.1.147 статті 14 Податкового кодексу України дає визначення плати за землю - яка є обов'язковим платежем у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Таким чином, безоплатне користування земельною ділянкою завдає шкоди інтересам держави, яка полягає у ненадходженні до відповідних бюджетів коштів за право користування земельною ділянкою, не виконання загальнодержавних программ використання та охорони земель, порушення прав територіальної громади, органів державної влади та місцевого самоврядування уповноважених приймати рішення щодо земельних ділянок, безпідставного володіння та користування земельними ділянками, їх забруднення та виснаження.

В письмових поясненнях Лисичанська міська рада Луганської області та керівник Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області послалися також на наступне:

- земельна ділянка площею 0,5480, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського-32, відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, належить на праві комунальної власності Лисичанській міській раді, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4401315462016 від 11.02.2016;

- обстеження земельної ділянки було проведено 04.05.2016;

- розрахунок розміру збитків виконано виходячи з положень ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України: "неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною". За відсутності спеціальної методики розрахунку розміру збитків, спричинених внаслідок безоплатного використання земельних ділянок комунальної власності, за розмір збитків приймаються суми неодержаної орендної плати;

- період нарахування збитків з 01.04.2014 до 01.07.2015 це період між черговими засіданнями комісії з визначення та відшкодування збитків;

- актом попереднього засідання комісії від 16.04.2014 було визначено збитки за період з 27.11.2011 (припинення права попереднього землекористування) до 01.04.2014 у розмірі 232 104, 14 грн. Розмір збитків за цей період не було включено до позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.05.2016 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача на 14.06.2016.

Від Лисичанської місцевої прокуратури через канцелярію суду надійшли додаткові письмові пояснення щодо наведеного розрахунку, сум та періоду нарахування збитків, згідно яких розрахунок розміру збитків виконано виходячи з положень ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України: "неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою сторо ною".

За відсутності спеціальної методики розрахунку розміру збитків, спричинених внаслі док безоплатного використання земельних ділянок комунальної власності, за розмір збитків приймаються суми неодержаної орендної плати.

Розмір орендної плати за користування земельними ділянками комунальної власності розраховується виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка розраховуєть ся органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, відсотку від нормативної грошової оцінки, який встановлюється органом місцевого самоврядування в залежності від цільового використання земельної ділянки та площі земельної ділянки.

Від позивача через канцелярію суду надійшли також додаткові письмові пояснення та копії документів, які суд розглянув та долучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні прокурор та позивач підтримали вимоги заявленого позову, з раніше викладених підстав, просили стягнути з відповідача збитки розраховані у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993, якою затверджено "Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам"..

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заперечив проти задоволення позову з наступних підстав: розмір заявлених збитків становлять суми неодержаної орендної плати, які неправомірно заявлені, без врахування положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», яким звільнено суб'єктів господарювання від сплати за користування земельними ділянками; в рішенні про надання в оренду земельної ділянки на позивача був покладений обов'язок з організації укладення договору, який ним належним чином не виконаний; листи з направленими примірниками договору, на яку посилається позивач, відповідач фактично не отримував; листом №8 від 30.11.2015 відповідач запевнив позивача про готовність укласти договір оренди, однак, на тих самих умовах та обсягах, що були у попереднього землекористувача. Враховуючи вищевикладене, відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Прокурором в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів відповідно до ст.69 ГПК України, яке підтримано відповідачем.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, у відповідності до положень ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України вказане клопотання сторін підлягає задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене, суд у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи, відкласти розгляд справи з метою надання часу сторонам для перевірки розрахунків збитків, підготовки документів необхідних для розгляду спору по суті.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору. Продовжити строк розгляду справи № 913/562/16 на 15 днів, до 04.07.2016 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 04.07.2016 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань №109

3. Зобов'язати прокурора та позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; письмові пояснення та додаткові документи в обґрунтування заявлених позовних вимог, необхідні для розгляду спору (у разі іх наявності).

4. Зобов'язати відповідача: невідкладно направити копії відзиву іншим учасникам процесу, надати докази надсилання в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; перевірити правильність розрахунку збитків; у разі погашення заявлених до стягнення збитків - надати відповідні докази.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч