Ухвала суду № 58368305, 14.06.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

14 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/773/16Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування наказу від 01 квітня 2016 року № 133-к, поновлення на посаді головного спеціаліста відділу контролю якості медичної допомоги Управління ліцензування та якості медичної допомоги, стягнення заробітної плати за вимушений прогул у розмірі 6133,14 грн та моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Позивач не з'явився, хоча у справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та надання строку для укладення угоди про юридичну допомогу.

Представники ОСОБА_4 охорони здоровя України в попередньому судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до частин 1-2 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, з метою всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові докази.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва. Дане клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечити присутність представника ОСОБА_4 охорони здоровя України у судовому засіданні Полтавського окружного адміністративного суду у місті Полтава.

Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до частини третьої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахування клопотання відповідача та інформації з Онлайн системи бронювання майданчиків відеоконференції, наданої Службою судових розпорядників Полтавського окружного адміністративного суду, про наявну можливість забезпечення проведення відеоконференції у період з 14 години 00 хвилин 27 липня 2016 року та з урахуванням строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_4 охорони здоровя України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У попередньому судовому засіданні зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1-2 статті 24, статтями 69, 121, 122, 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 охорони здоровя України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання з розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди у режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 28 липня 2016 року.

Представнику ОСОБА_4 охорони здоров'я України прибути до Окружного адміністративного суду м. Києва (вул. Петра Болтачана, 8, корп 1, м. Київ) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 28 липня 2016 року.

Копію ухвали направити Окружному адміністративному суду м. Києва та відповідачу.

Витребувати від ОСОБА_3:

- детальний розрахунок втраченого заробітку за спірний період;

- копію трудової книжки ОСОБА_3;

- копії листків непрацездатності належної якості, які засвідчують перебування ОСОБА_3 на лікарняному у період з 04.04.2016 року по 03.05.2016 року;

- докази направлення на адресу ОСОБА_4 охорони здоров'я України листка непрацездатності серії АГЧ № 189984;

Витребувати від ОСОБА_4 охорони здоров'я України:

- інформацію про те, коли ОСОБА_3 було ознайомлено з наказом про поновлення на роботі від 12.03.2016 року № 87-К та докази на підтвердження цього (наказ з відміткою про ознайомлення і т.ін.);

- докази на підтвердження отримання копії постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року по справі № 816/4377/15 ОСОБА_4 охорони здоров'я України (як від позивача так і від Полтавського окружного адміністративного суду);

- письмові пояснення в частині винесення наказу про поновлення на роботі від 12.03.2016 року № 87-К з урахуванням отримання відповідачем 22.03.2016 року копії постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року по справі № 816/4377/15;

- інформацію про середньоденний заробіток ОСОБА_3;

- копії листків непрацездатності належної якості ОСОБА_3, отриманих ОСОБА_4 охорони здоров'я України в період з 03.03.2016 року по 04.05.2016 року;

- засвідчену належним чином копію службової записки в.о. директора Департаменту правового забезпечення діяльності ОСОБА_4Правило від 10.03.2016 року № 14.02-03/188;

- засвідчені належним чином копії: актів від 12.03.2016 року, 18.03.2016 року, 25.03.2016 року, 31.03.2016 року, 01.04.2016 року, доповідних записок від 12.03.2016 року ОСОБА_5 та від 01.04.2016 року ОСОБА_6.

Зазначені документи надати до суду у строк до 22 липня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі № 816/773/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 28 липня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2016 року.

СуддяІ.Г. Ясиновський