Ухвала суду № 58367975, 16.06.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

16 червня 2016 року м.Житомир Справа №806/27/16

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О.Г.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання нечинною інвентаризаційну справу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради щодо інвентаризації як завершеного будівництвом об'єкта житловий будинок №7, житловий масив Крошенський" в с.Оліївка Житомирський район та визнати нечинною інвентаризаційну справу №342 на вказаний будинок, реєстраційний номер 26381220.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №278/3184/13-ц.

Представники позивача, відповідача, третьої особи, позивач у судовому засіданні заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд звертає увагу на те, що згідно з вищевказаними нормами права особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Під час розгляду адміністративної справи насамперед підлягає встановленню факт порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача.

Аналогічна позиція підтверджується і змістом окремих рішень Конституційного Суду України, зокрема, рішення № 6-рп/1997 від 25 листопада 1997 року за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України та рішення № 9-рп/1997 від 25 грудня 1997 року за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України. Зі змісту вказаних рішень Конституційного Суду України випливає, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

В даній адміністративній справі позивачем поставлено питання про визнання дій відповідача неправомірними та нечинною інвентаризаційну справу №342 на житловий будинок №7, житловий масив Крошенський" в с.Оліївка Житомирський район. Проведення інвертаризації стало підставою введення в експлуатацію житлового будинку №7 в с.Оліївка та рєестрації права власності на будинок за ОСОБА_3

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом, в якому поставила вимоги, в тому числі і про визнання за нею права власності на житловий будинок №7, що розташований за адресою: с.Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, житловий масив, Крошенський". Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17.11.2014 року у справі №278/3184/13-ц на даний час законної сили не набрало.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що дану справу неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням по справі №278/3184/13-ц, а тому провадження у даній справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання нечинною інвентаризаційну справу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №278/3184/13-ц.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

повний текст ухвали виготовлений 16.06.2016 року

повний текст ухвали виготовлений 16.06.2016 року