Ухвала суду № 58367953, 16.06.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

16 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1028/16

Категорія 10.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Державне підприємство "Коростишівський спиртовий комбінат" про стягнення 25308,16 грн.,-

в с т а н о в и в :

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з позовом до Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 25308,16 грн.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, або обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зі змісту позовної заяви видно, що Позивачем пред'явлено вимогу майнового характеру.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Зважаючи на зазначене, Позивачу за подання до суду даного позову, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2016 року, під час подачі позову до суду необхідно було сплати судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Позивач звертався із клопотанням про звільнення від сплати судового збору по причині неналежного фінансування.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року N 2, бюджетні установи мають право на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

По цій причині судом відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належного доказу сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.186, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 29 червня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк