КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 червня 2016 року № 810/1988/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів № 125110010/2015/010237/2 від 14.12.2015, № 125110010/2015/010235/2 від 14.12.2015 та № 12 5150001/2016/000003/2 від 04.01.2016.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Позивачем, всупереч зазначеним вимогам Кодексу, наданий не підписаний представником примірник позовної заяви для направлення відповідачу, що не відповідає приписам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не може вважатися документом.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Вказані недоліки повинні бути усунені у місячний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.Залишити позовну заяву без руху.
2.Усунути у місячний строк з дня отримання копії даної ухвали вказані недоліки, а саме:
- надати підписаний примірник позовної заяви для направлення відповідачу.
3.Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/1988/16 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
4.Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дудін С.О.
Судове рішення № 58367544, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 15.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/1988/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: