Постанова № 58367539, 09.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року 810/1419/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ДАРМАР" до Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ПП "ДАРМАР" звернулося до суду з позовом до Христинівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Христинівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 21.12.2015 № 6/23-20-22- 15/36172354 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «ДАРМАР» (код за ЄДРПОУ 36172354; індивідуальний податковий номер 361723510227).

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що Христиніською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області прийнято рішення від 21.12.2015 № 6/23-20-22-15/36172354 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Дата анулювання реєстрації 30.11.2015 року.

Вказує, що на момент прийняття рішення про анулювання реєстрації позивача платником ПДВ, ПП «ДАРМАР», у зв’язку із зміною місцезнаходження, до закінчення 2015 року обліковувався в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням - Христинівська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням - Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року. На теперішній час місцезнаходження підприємства згідно ЄДР: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, буд.125, офіс 22.

З прийнятим відповідачем рішенням від 21.12.2015 № 6/23-20-22-15/36172354 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивач не погоджується та вважає його не законним і прийнятим з порушенням п. 184.1 ст. 184 ПК України Податкового кодексу України.

У судовому засіданні позивач підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач – Христинівська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області судові засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без участі представника – Христинівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області та просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю. При цьому на адресу суду були надані письмові заперечення в яких вказав, що операції у ПП "ДАРМАР" не підтверджується стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фонді, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Вважає, що ПП "ДАРМАР" відсутні об’єкти оподаткування ПДВ по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям у грудні 2014 р. – листопаді 2015 р. У зв’язку з цим позивачем прийнято 21.12.2015 р. рішення №6/23-20-15/36172354 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

За таких обставин, відповідач вважає, рішення податкового органу правомірним, винесеним у відповідності до вимог ПК України.

02.06.2016 р. у судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "ДАРМАР" зареєстровано як суб’єкт господарювання з 05.06.2009 р. про що в ЄДР зроблений запис за № 13481020000000510. Позивач в порядку встановленому законодавством був зареєстрований платником ПДВ з 23.06.2009 р., індивідуальний податковий номер 361723510227.

Судом встановлено, що ПП «ДАРМАР», у зв’язку із зміною місцезнаходження, до закінчення 2015 року обліковувався в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням - Христинівська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням - Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року. На теперішній час місцезнаходження підприємства згідно ЄДР: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, буд.125, офіс 22.

Христиніською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області прийнято рішення від 21.12.2015 р. № 6/23-20-22-15/36172354 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Датою анулювання реєстрації 30. 11.2015 р.

Як вбачається зі змісту зазначеного рішення, підставою для анулювання реєстрації позивача платником ПДВ є: «Платник ПП «ДАРМАР» 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що є підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ у випадках, визначених Розділом V, пп. «г» п. 184.1, ст. 184 Податкового кодексу України.

- Платник ПП «ДАРМАР» подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.11.2014 року до 30.11.2015 року згідно яких виявлено неправомірність сум податкового зобов’язання та податкового кредиту за даними наявної податкової інформації № 8 від 21.12.2015 року.

- Розмір податкової заборгованості з ПДВ на дату складання рішення 0 грн.».

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість здійснюється за наявності підстав передбачених ст. 184 ПК України, та в порядку, визначеному розділом V Положення. Анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість може здійснюватись безпосередньо за заявою платника податку на додану вартість на підставах, визначених у підпунктах "а"

- "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, та за ініціативою відповідного податкового органу на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу.

Пункт 184.1. статті 184 Податкового кодексу України, містить вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації платника податку. Так відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Судом встановлено, що позивач протягом 12 послідовних податкових місяців на дату прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ (01.11.2014 року до 30.11.2015 року) подавав до органу контролюючого органу податкові декларації з ПДВ які засвідчують факт наявності в зазначених податкових періодах оподаткованих операцій (постачання/придбання товарів), а саме:

- згідно податкової декларації з ПДВ за листопад 2014 року обсяг задекларованих операцій складає: постачання - 4 474 805 грн., придбання - 4 443 721 грн.

- згідно податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року обсяг задекларованих операцій складає: постачання - 0 грн., придбання - 0 грн.

- згідно податкової декларації з ПДВ за січень 2015 року обсяг задекларованих операцій складає: постачання -2 816 791 грн., придбання - 1 004 357 грн.

- згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року обсяг задекларованих операцій складає: постачання - 3 820 104 грн., придбання - 2 442 250 грн.

- згідно податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року обсяг задекларованих операцій складає: постачання - 5 769 081 грн., придбання - 3 380 843 грн.

- згідно податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року обсяг задекларованих операцій складає: постачання - 3 147 019 грн., придбання - 2 758 144 грн.

- згідно податкової декларації з ПДВ за травень 2015 року обсяг задекларованих операцій складає: постачання - 3 614 181 грн., придбання - 3 219 634 грн.

- згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року обсяг задекларованих операцій складає: постачання - 6 375 697 грн., придбання - 11 265 572 грн.

- згідно податкової декларації з ПДВ за липень 2015 року обсяг задекларованих операцій складає: постачання - 8 949 684 грн., придбання - 7 901 047 грн.

- згідно податкової декларації з ПДВ за серпень 2015 року обсяг задекларованих операцій складає: постачання - 3 808 378 грн., придбання - 3 601 904 грн.

- згідно податкової декларації з ПДВ за вересень 2015 року обсяг задекларованих операцій складає: постачання - 9 021 957 грн., придбання - 762 734 грн.

- згідно податкової декларації з ПДВ за жовтень 2015 року обсяг задекларованих операцій складає: постачання - 2 246 695 грн., придбання - 4 675 628 грн.

- згідно податкової декларації з ПДВ за листопад 2015 року обсяг задекларованих операцій складає: постачання-4 159 009 грн., придбання -284 911 грн.

Зазначені податкові декларації з ПДВ прийняті контролюючим органом, що підтверджується відповідними квитанціями № 2 про прийняття та реєстрацію податкової звітності в електронному вигляді.

Таким чином, суд вважає, що висновок відповідача про наявність підстав для анулювання реєстрації платника передбаченої пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України є таким, що спростовуються поданими позивачем до контролюючого органу податковими деклараціями за останні 12 послідовні місяці.

Відповідно до п. 5.5. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого Наказом Мінфіну України від 14.11.2014 № 1130 та зареєстрованого в Мінюсті України від 17.11.2014 р. № 1456/26233, Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації і податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов’язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку);

За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства (п. 5.6. цього Положення).

Як вбачається з матеріалів справи, в оскарженому рішенні відсутнє будь - яке посилання на довідку про подання/неподання платником ПДВ та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців.

Згідно п. 5.10. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду. Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру. У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей: якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється.

Згідно п. 55.1. ст. 55 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства. Відповідно до п. 56.1. ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства України, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 71 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, відповідачі не надали, відтак не довели правомірності своїх дій та прийнятих рішень.

Враховуючи викладене, рішення Христинівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 21.12.2015 № 6/23-20-22-15/36172354 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «ДАРМАР» є протиправним та такими, що підлягає скасуванню.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн. згідно квитанції № 15519159 від 25.04.2016 р.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн. підлягають стягненню з Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до положень статті 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 21.12.2015 № 6/23-20-22- 15/36172354 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «ДАРМАР» (код за ЄДРПОУ 36172354; індивідуальний податковий номер 361723510227).

3. Стягнути судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на користь Приватного підприємства «ДАРМАР» (код за ЄДРПОУ 36172354; індивідуальний податковий номер 361723510227) за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень - Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.