Ухвала суду № 58367431, 16.06.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2016 року Справа № 805/1627/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК АКВА»

до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання недійсними та скасування акту від 2 жовтня 2015 року № 21/05-17-15/37389074, податкового повідомлення-рішення від 2 жовтня 2015 року № НОМЕР_1, податкової вимоги від 2 листопада 2015 року та зобовязання вчинити певні дії щодо внесення змін до обліку

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК АКВА» заявлений позов до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 2 жовтня 2015 року № 21/05-17-15/37389074, визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення від 2 жовтня 2015 року № НОМЕР_1, визнання протиправним та скасування податкової вимоги Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату податкового боргу, у тому числі застосування штрафної санкції від 2 листопада 2015 року № 275-23 загальною сумою 217925 грн. та зобовязання Словянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області внести зміни до обліку відповідно до рішення суду.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Вищим адміністративним судом України у листі від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12 відзначено, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем надано до суду документ про сплату судового збору у розмірі 3268 грн. 89 коп., а саме: копію платіжного доручення від 27 травня 2016 року № 1. Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що документом, який підтверджує сплату судового збору, є відповідний документ (чек, квитанція тощо) фінансової установи, яка здійснила перерахування суми збору до бюджету. До адміністративного суду подаються тільки оригінали платіжних документів, їх копії (виготовлені за допомогою копіювальної техніки, фотокопії або розпечатаний екземпляр платіжного документу з відбитком печатки (штампа), електронним підписом працівника банку (філії, відділення) та засвідчений електронним підписом не вважаються підтвердженням сплати судового збору.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, оскільки позивач просить визнати протиправним та скасувати акт від 2 жовтня 2015 року № 21/05-17-15/37389074 та зобовязати відповідача внести зміни до обліку відповідно до рішення суду, та дві вимоги майнового характеру, оскільки позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 2 жовтня 2015 року № НОМЕР_1 на загальну суму 217925 грн. та визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 2 листопада 2015 року № 275-23 на суму 217925 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень або юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн. Отже позивач має сплатити судовий у розмірі по 1378 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру, що разом складає 2756 грн. За заявлену позовні вимоги майнового характеру щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 2 жовтня 2015 року № НОМЕР_1 на загальну суму 217925 грн., та визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 2 листопада 2015 року № 275-23 на суму 217925 грн. необхідно сплатити судовий збір у сумі 6537 грн. 75 коп. Отже, загальний розмір судового збору необхідного для сплати за позовні вимоги позивача складає 9293 грн. 75 коп. З платіжного доручення від 27 травня 2016 року № 1 вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 3268 грн. 89 коп., отже позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 6024 грн. 86 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Суд зазначає, що у адміністративному позові невірно вказана адреса відповідача, оскільки вказана адреса не є адресою юридичної особи Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог пункту 3 частини 1, частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись пунктом 3 частини 1, частиною 3 статті 106, частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК АКВА» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування акту від 2 жовтня 2015 року № 21/05-17-15/37389074, податкового повідомлення-рішення від 2 жовтня 2015 року № НОМЕР_1, податкової вимоги від 2 листопада 2015 року та зобовязання вчинити певні дії щодо внесення змін до обліку, залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 4 липня 2016 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату залишку судового збору у сумі 6024 грн. 86 коп., оригіналу платіжного доручення від 27 травня 2016 року № 1 про сплату судового збору у розмірі 3268 грн. 89 коп., а також у супровідному листі на виконання даної ухвали суду вказати вірну адресу відповідача, який є юридичною особою.

3.Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.