Ухвала суду № 58365610, 24.03.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6538/16-к

УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Вітюка В.В., слідчого Беренди А.А., розглянувши клопотання останнього про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Начальник відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ «Старокостянтинівцукор» (код ЄДРПОУ 36397241, м.Старокостянтинів, провул.Мануїльського, 10).

Як зазначено в клопотанні, до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС області, в порядку ст.ст.4-8 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22 січня 1993 року, від Брестського міжрайонного відділу Слідчого комітету ОСОБА_3 Білорусь надійшло доручення про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №15092090038, порушеній 05.11.2015 р. відносно громадянина ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.231 Кримінального кодексу ОСОБА_3 Білорусь (Ухилення від сплати митних платежів).

Під час досудового розслідування вказаної кримінальної справи встановлено, що у період з 07.04.2013 року по 12.06.2015 року спеціаліст по митному оформленню ТОВ «Універсал-Люкс» ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2), при проведенні митного оформлення випуску для внутрішнього споживання ввезеного товару - «цукор білий кристалічний буряковий», випущеного під замовлену процедуру, згідно з митними рішеннями №№09159/32011102 від 07.04.2013 р.; 09159/32016489 від 21.05.2013 р.; 09159/42052839 від 29.11.2014 р.; 09159/42055107 від 11.12.2014 р.; 09159/52009501 від 16.05.2015 р.; 09159/52011750 від 12.06.2015 р., з метою ухилення віл сплати митних платежів заявив недостовірні відомості щодо коду Товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, у ТОВ «Універсал-Люкс» (юридична адреса: Республіка Білорусь, м.Брест, вул. Карєрна, 3 «Б»), виникло невиконане податкове зобовязання по сплаті митних платежів на суму 490241818 білоруських рублів, що складає 2724 базових величини і становить великий розмір на момент вчинення злочину.

Так, у період 2013-2015 років ТОВ «Універсал-Люкс» проводило закупівлю цукру в Україні. Закупівля цукру проводилась через імпортерів, які займаються реалізацією українського цукру ТОВ «Августино» (юридична адреса: Волинська обл., м.Луцьк, вул. Боженка, 34а) та ТОВ «Монарх» (юридична адреса: Львівська обл., смт.Новий Яричев, вул. Шашкевича, 29).

Слідчими (розшуковими) діями встановлено, що виробниками цукру-піску, який експортувався у вищевказаний період ТОВ «Августино» та ТОВ «Монарх» на адресу ТОВ «Універсал-Люкс», являються ряд цукрових заводів, зокрема: ТОВ «Старокостянтинівцукор» (код ЄДРПОУ 36397241, м.Старокостянтинів, провул.Мануїльського, буд.10) та ПАТ «Теофіпольський цукровий завод» (код ЄДРПОУ 5394995, смт.Теофіполь, вул. Жовтнева, буд.12).

24.12.2015 року старшим слідчим другого слідчого відділу Брестського міжрайонного відділу Слідчого комітету ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_5, в межах розслідування кримінальної справи №15092090038, винесено постанову про проведення виїмки оригіналів документів ТОВ «Старокостянтинівцукор», що свідчать про якість цукру, які в 2013-2015 роках передавались на адресу ТОВ «Августино», ТОВ «Монарх», або безпосередньо на адресу ТОВ «Універсал-Люкс».

Враховуючи викладене, в рамках доручення про надання міжнародної правової допомоги, необхідно провести вилучення вказаних оригіналів документів у ТОВ «Старокостянтинівцукор» (код ЄДРПОУ 36397241).

Згідно п.4 ст.4 КПК України визначено, що при виконанні на території України окремих процесуальних дій за запитом (дорученням) компетентних органів іноземних держав у рамках міжнародного співробітництва застосовуються положення цього Кодексу. На прохання компетентного органу іноземної держави під час виконання на території України таких процесуальних дій може застосовуватися процесуальне законодавство іноземної держави, якщо це передбачено міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого міжнародного договору України - за умови, що дане прохання не суперечить законодавству України.

Відповідно ст.562 КПК України процесуальні дії, на запит компетентного органу іноземної держави, виконання яких в України можливе лише з дозволу прокурора або суду, здійснюються лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку передбаченому КПК України, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що оригінали первинних документів, що свідчать про якість цукру на кожну поставку (партію), які в 2013-2015 роках передавались ТОВ «Старокостянтинівцукор» на адресу ТОВ «Августино», ТОВ «Монарх», або безпосередньо на адресу ТОВ «Універсал-Люкс», а саме: протоколи випробувань, заключення експертиз, сертифікати відповідності, сертифікати країни походження, свідоцтва про якість, тощо, можуть бути використані як докази у кримінальній справі №15092090038, а тому до них необхідно отримати тимчасовий доступ з можливість вилучення оригіналів.

Іншим способом дослідити обставини, що зазначені у дорученні про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №15092090038 від 05.11.2015 р., що розслідується Брестським міжрайонним відділом Слідчого комітету ОСОБА_3 Білорусь, не представляється можливим.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання доручення про надання міжнародної правової допомоги та всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин у кримінальній справі №15092090038 від 05.11.2015 р., слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин і можуть бути використані як докази.

Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 542 КПК України визначено, що міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 543 КПК України порядок розгляду уповноваженим (центральним) органом України запиту іншої держави або міжнародної судової установи про таку допомогу і порядок виконання такого запиту визначаються цим Кодексом і чинними міжнародними договорами України.

Згідно зі ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України. У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання. У межах повноважень Генеральна прокуратура України має право надавати вказівки щодо забезпечення належного, повного та своєчасного виконання такого запиту. Наведені вказівки є обовязковими до виконання відповідним компетентним органом України.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 558 КПК України центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьоїстатті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави (ч.1 ст.562 КПК України).

Отже, при розгляді клопотання слідчого слід керуватись вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, доручення Центрального органу України щодо міжнародної правової допомоги (Генеральної прокуратури України) щодо виконання запиту компетентного органу іноземної держави не надавалось саме Слідчому управлінню фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області, що передбачено п.1 ч.1 ст.558 КПК України. В розумінні чинного КПК України, Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області та Прокуратура Хмельницької області являються окремими органами досудового розслідування.

Крім того, з матеріалів клопотання, не вбачається наявність, передбачених ч.3 ст.554 КПК України, вказівок, наданих компетентному органу України (в даному випадку Прокуратурі Хмельницької області) Генеральною прокуратурою України, щодо забезпечення належного, повного та своєчасного виконання запиту про міжнародну правову допомогу, які б передбачали інший порядок виконання запиту.

Відповідно до ч.2 ст.558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно дочастини третьої статті 545 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, в даному випадку безпосереднім виконавцем запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу мав би бути працівник Прокуратури Хмельницької області, оскільки саме останньому був направлений з Генеральної прокуратури України запит для виконання.

Зазначене також вбачається із Методичних рекомендацій щодо виконання вимог міжнародних договорів та КПК України про міжнародну правову допомогу при проведенні процесуальних дій, схвалених науково-методичною радою при Генеральній прокуратурі України 28.09.2012 р., відповідно до п.3.5.2 яких також передбачено, що порядок проведення запитуваних компетентним органом іноземної держави процесуальних дій, виконання яких в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, регламентується ст. 562 КПК України. Відповідно до частини 1 цієї статті, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому КПК України, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Відповідне клопотання про надання дозволу готує орган, якому доручено виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, а підставою для вирішення питання про такий дозвіл є матеріали іноземного звернення.

Тобто, із клопотанням до слідчого судді, в межах юрисдикції відповідного суду, мав би звертатись слідчий або прокурор прокуратури Хмельницької області.

Враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що начальник відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_1 не є працівником органу досудового розслідування, прокуратури Хмельницької області, якому доручено виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів не відповідає вимогам закону, оскільки подане особою, яка в даному випадку не уповноважена на звернення до суду із вказаним клопотанням, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163, 543, 545, 554, 558, 562 КПК України,

ухвалив:

У задоволені клопотання начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя