Справа № 661/918/16-п
Провадження № 3-в/661/6/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка подання інспектора Новокаховського МВ КВІ УДПтС в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про заміну невідбутого строку стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, -
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Новокаховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом. В обґрунтування зазначив, що постановою Новокаховського міського суду від 31 березня 2016 року, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на строк сорок годин, з 11.04.2016 року останній перебуває на обліку в Новокаховському МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області. Під час ознайомчої бесіди 18.04.2016 року йому були роз`яснені правила та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та винесене попередження, що у разі ухилення невідбутий строк може бути замінено на адміністративний арешт; також ОСОБА_1. видано направлення до КП Новокаховського МЦФЗН «Спорт для всіх», згідно з яким він повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 19.04.2016 року. 27.04.2016 року до Новокаховського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції з КП Новокаховський МЦФЗН «Спорт для всіх» надійшла інформація № 24/1 від 26.04.2016 року про те, що ОСОБА_1 з 19.04.2016 року по 26.04.2016 року до відпрацювання громадських робіт на приступив. З метою встановлення причин неявки ОСОБА_1 для відбування громадських робіт, 27.04.2016 року порушник був викликаний до інспекції, при опитуванні повідомив, що з 20 по 26 квітня 2016 року до відпрацювання громадських робіт не приступив, так як в цей період лікувався вдома від нанесених йому тілесних ушкоджень незнайомими особами, проте, до медичних закладів він за допомогою не звертався, а тому жодних підтверджуючих на це документів не надав. Станом на 27.04.2016 року ОСОБА_1 відпрацював всього 4 години громадських робіт. Посилаючись на зазначені обставини, інспектор Новокаховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області просив суд замінити ОСОБА_1 невідбутий строк стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Як вбачається з рапорту працівника поліції, за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, вул.Леніна, 62/4, останній не мешкає з травня 2016 року.
Судом встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.03.2016 року ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин.
З 11.04.2016 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Новокаховському МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області. 18.02.2016 року останньому роз'яснені порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що ним були надані відповідні пояснення та підписана довідка (а.с.5, 6).
18 квітня 2016 року порушнику видано направлення для відбування адміністративного стягнення до КП Новокаховський МЦФЗН «Спорт для всіх» із вказівкою, що той повинен приступити до роботи 19 квітня 2016 року.
Наказом директора КП Новокаховський МЦФЗН «Спорт для всіх» №24 від 18.04.2016 року ОСОБА_1 повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 20 квітня 2016 року, з 08,00 до 12.00 год. щоденно, на стадіоні «Єнергія», де він мав виконувати роботи з благоустрою.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.20) та підтверджується повідомленням директора КП Новокаховський МЦФЗН «Спорт для всіх» (а.с.18), з 20 по 26 квітня 2016 року він громадські роботи не відбував.
Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.
Отже, дії ОСОБА_1 свідчать про його свідоме ухилення від відбування громадських робіт. Підтверджень поважності причин їх невідбування суду не надано, а тому цей невідбутий ОСОБА_1 строк у виді 36 годин підлягає заміні адміністративним арештом.
Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новокаховського МВ КВІ УДПтТС України в Херсонській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 задовольнити.
Адміністративне стягнення, застосоване відносно ОСОБА_1 на підставі постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 березня 2016 року у виді громадських робіт строком тридцять шість годин, замінити адміністративним арештом строком на сім діб.
Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя М. Є. Бойко
Судове рішення № 58364307, Новокаховський міський суд Херсонської області було прийнято 15.06.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 661/918/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: