Ухвала суду № 5836329, 27.07.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" липня 2009 р. Справа № 9/180-09

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали

за позовом:Акціонерного комерційного банку "Імексбанк" в особі директора філії АКБ "Імексбанк" у м.Вінниці Возного Романа Петровича (21009, м.Вінниця, вул.Вінниченка,2, код ЄДРПОУ 26335778)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1)

про стягнення 7743,36 доларів США та 5244,15 грн., що еквівалентно 64561,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" вересня 2009 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів наданих з позовом, для огляду в судовому засіданні.

Обгрунтованй детальний розрахунок позовних вимог, в якому показати динаміку зростання та погашення боргу з посиланням на первинні бухгалтерські документи.

Інші докази на підтвердження своїх доводів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу.

Правоустановчі документи на підставі яких діє відповідач, оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - в справу.

Докази виконання умов договору, оригінали рахунків, що підтверджують своєчасність оплати за договором оренди.

Докази погашення заборгованості, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді ( первинні бухгалтерські документи).

Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.

5. В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача - відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 66, 67 ГПК України ( 1798-12 ) господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачеві вчиняти певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору та інше. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Господарський суд дійшов висновку про те, що:

- виходячи із предмету позову, та характеру позову, який є майновим, відсутні підстави до вжиття заходів до забезпечення позову про накладення арешту на майно та грошові кошти;

- позивач не надав доказів в підтвердження того, що існує можливість застосування відповідачем дій, розпродажем належного йому майна, що він має намір в найближчий час здійснити правочини щодо відчуження належного йому майна.

Разом з тим, в заяві позивача не надано доказів в підтвердження наявності обставин існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, зокрема: забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

6.Ухвалу надіслати сторонам.

7. Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Директору філії АКБ "Імексбанк" у м.Вінниці Возному Р.П. (21009, м.Вінниця, вул.Вінниченка,2)

3 - відповідачу Фізичній особи-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)