Ухвала суду № 58362877, 16.06.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/1427/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1167/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 59

У Х В А Л А

про повернення справи на дооформлення

16 червня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного виконавця Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 по підготовці та складанню довідки - розрахунку від 20.04.2016 р. за вих. №1257/0238/9 про обчислення розміру заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в межах примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 19.08.2005 р. №2-1710/2005 р. про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, на користь ОСОБА_6, на утримання неповнолітньої дитини Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 15.08.2010 р., в наслідок визначення суми заборгованості аліментних зобовязань у розмірі, який не відповідає фактичним обставинам, не врахування у розрахунку отриманого заробітку та доходу по місцю працевлаштувань окремо у Товаристві сприяння обороні України «Заклад професійно-технічної освіти Охтирський учбово - спортивний центр» та окремо у СПД-ПП ОСОБА_7.

Визнано незаконною та скасовано довідку - розрахунок, підготовлену за підписом державного виконавця Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 від 20.04.2016 р. за вих. №1257/0238/9 про обчислення розміру заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 з примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 19.08.2005 р. №2-1710/2005 р. про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, на користь ОСОБА_6, на утримання неповнолітньої дитини Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 15.08.2010 р., в наслідок визначення суми заборгованості аліментних зобовязань у розмірі, який не відповідає фактичним обставинам, не врахування у розрахунку отриманого заробітку та доходу по місцю працевлаштувань окремо у Товаристві сприяння обороні України «Заклад професійно-технічної освіти Охтирський учбово - спортивний центр» та окремо у СПД-ПП ОСОБА_7. У іншій частині скарги відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до розяснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про розяснення рішення.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 при ознайомленні з ухвалою суду виявила описки, які потребують процесуального втручання, тому нею була подана заява про виправлення описок в описово-мотивувальних частинах ухвали.

За повідомленням Охтирського міськрайонного суду Сумської області, 13.06.2016 року до суду разом з апеляційною скаргою, від представника ОСОБА_3 ОСОБА_8, надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 01.06.2016 року у справі № 583/1427/16-ц (4-с/583/31/16).

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до місцевого суду для дооформлення, а саме, для розгляду заяви про виправлення описок в оскаржуваній ухвалі суду.

Після вирішення Охтирським міськрайонним судом Сумської області вищезазначеного питання, буде вирішуватись питання щодо можливості відкриття провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції сумської області ОСОБА_4 повернути Охтирському міськрайонному суду Сумської області для дооформлення.

Встановити строк для дооформлення справи до 11 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надіслати копію даної ухвали ОСОБА_3, державному виконавцю Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у сумській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 144).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2