Ухвала суду № 58361541, 16.06.2016, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2632/15-ц

Номер провадження: 2/511/266/16

"16" червня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виноградівської сільської ради про визнання заповіту недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить винести рішення , яким визнати заповіт від 13.06.2012 року, складений ОСОБА_5 на імя ОСОБА_4, посвідчений секретарем Виноградарської сільської ради недійсним.

Свої вимоги мотивує тим, що після смерті її батька ОСОБА_5, померлого 19.12.2012 року, відкрилась спадщина на житловий будинок по вул. Зелена в с.Виноградар, Роздільнянського району Одеської області. Вона мала намір прийняти спадщину після смерті батька, а тому звернулась з відповідною завою до нотаріальної контори . Однак нотаріус їй повідомила про наявний заповіт батька ОСОБА_5, посвідчений секретарем Виноградівської сільської ради, яким він заповів нерухоме майно на користь племінника ОСОБА_4. Позивач вважає, що її батько зазначений заповіт не складав і не підписував.

В ході судового розгляду справи представник позивача в порядку забезпечення доказів заявив клопотання, в якому просив, призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Дане клопотання мотивував тим, що у позивача викликає сумнів достовірність підпису заповіту від 13.06.2012 року, який був посвідчений в Виноградарській сільській раді, померлим ОСОБА_5

В клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи достовірності підпису в заповіті від 13.06.2012 року, складеного ОСОБА_5 на вирішення експертизи просить винести наступні запитання:

1)Чи виконано підпис в рядку «Підпис» заповіту від 13.06.2012 року, посвідченого секретарем Виноградарської сільської ради, від імені ОСОБА_6»яна Михайловича особисто - ОСОБА_6»яном Михайловичем?

Представник відповідача ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечував.

Суд, давши оцінку заявленому клопотанню, заслухавши думку сторін, вважає, що по справі належить призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання,заявлені в клопотанні представника позивача.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва та техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою сторін, які беруть участь у справі.

Проведення перевірки достовірності підпису в заповіті від 13.06.2012 року можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виноградівської сільської ради про визнання заповіту недійсним почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1)Чи виконано підпис в рядку «Підпис» заповіту від 13.06.2012 року, посвідченого секретарем Виноградарської сільської ради, від імені ОСОБА_6»яна Михайловича особисто - ОСОБА_6»яном Михайловичем?

Надіслати експертам матеріали цивільної справи №511/2632/15ц, в яких міститься: об»єкт дослідження оригінал заповіту від 13.06.2012 року (пакет №1), зразки підписів померлого ОСОБА_5 на 13 аркушах заяви на видачу готівки до Ощадбанку, оригінал доручення від 31.10.2011 року, виданого ОСОБА_5 на ім.»я ОСОБА_7 (пакет№2)

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, 65026 м.Одеса , вул.Ланжеронівська,21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Встановити термін проведення експертизи 2 місяці з дня винесення ухвали.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в частині зупинення провадження на протязі 5 дній з дня оголошення ухвали, а особами не присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8