Ухвала суду № 58361322, 14.06.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/5093/16-к

Провадження №1-кс/522/10813/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Одеси

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання - Торчинська О.О., за участі прокурора - Крещенка В.В., потерпілого - ОСОБА_1, представника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Крещенка В.В. у кримінальному провадженні № 12016160000000168 від 18.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 229 КК України про вирішення питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України,

В С Т А Н О В И В

Прокурор відділу прокуратури Одеської області Крещенко В.В. звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про надання дозволу на передачу у відання (оперативне управління) Одеської обласної державної адміністрації, для подальшої реалізації велосипедів у кількості 11 тисяч 395 штук, вилучених 25.03.2016 в ході обшуку контейнерів GESU 4649559, CLHU 9062710, HLXU 6327179, HLXU 6236335, HLXU 6467329, HLXU 8308603, HLXU 6256603, TRLU 6631886, FSCU 9188388, HLXU 6277777, HLXU 8600261, GESU 5651925, GESU 4900453, CMAU 5543155, TGHU 6338820, CMAU 4169312, зі збереженням зразків, достатніх для їх експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження, мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 12016160000000168 від 18.03.2016 року, було вчинено кримінальне правопорушення, а саме: 17.03.2016 року до СУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява директора ТОВ "Агро лтд." (код ЄДРПОУ 3176584) ОСОБА_1 - власника торгової марки «ІНФОРМАЦІЯ_1», щодо факту поставки до Одеського морського торгового порту з Китаю контрафактного товару велосипедів з незаконним використанням торгової марки «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Також, установлено, що в звітні податкові періоди з лютого по червень 2016 року невстановлені особи, при ввезенні на митну територію України через Одеський морський торговельний порт в зоні діяльності Одеської митниці ДФС вантажу велосипедів, незаконно використовуючи торговельний знак «ІНФОРМАЦІЯ_1», власником якого є ТОВ «Арго ЛТД», в порушення митних правил, шляхом не подачі відповідних документів для його митного оформлення, умисно ухилилися від сплати до державного бюджету України податку на додану вартість в загальній сумі 5,4 млн. грн., що є грошовими коштами в особливо великих розмірах.

У провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160000000168 від 18.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 229 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 25.03.2016 в період часу з 17 год. 20 хв. до 23 год. 40 хв., проведено обшук на території складів ДП «ГПК Україна» (ЄДРПОУ 31506059), ТОВ «Бруклін - Київ Порт» (ЄДРПОУ 34552569) та ДП «Одеській морський торговий порт» (ЄДРПОУ 01125666), за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1, в ході якого у контейнерах з номерами GESU 4649559, CLHU 9062710, HLXU 6327179, HLXU 6236335, HLXU 6467329, HLXU 8308603, HLXU 6256603, TRLU 6631886, FSCU 9188388, HLXU 6277777, HLXU 8600261, GESU 5651925, GESU 4900453, CMAU 5543155, TGHU 6338820, CMAU 4169312 виявлено та вилучено продукцію (велосипеди), виробництва КНР, з незаконним використанням знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» у кількості 11 тис. 395 шт., на які відсутні необхідні документи.

Вилучені у ході обшуку велосипеди передано на відповідальне зберігання ТОВ «Базука» (код ЄДРПОУ 34034048).

Згідно листа ТОВ «Базука» від 23.05.2016 № 10 вартість послуг зі зберігання вилученого вантажу велосипедів за період з 24.03.2016 по 23.05.2016 складає 45000 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або інших причин неможливо без зайвих труднощів, передаються для реалізації або технологічної переробки за рішенням слідчого судді, суду, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження або вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров'я людей або довкілля.

Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340.

Зберігання вилученого вантажу велосипедів неможливе без зайвих труднощів, через їх громіздкість та затрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання.

На даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність вирішення питання щодо передачі у відання (оперативне управління) Одеської обласної державної адміністрації з метою подальшої реалізації, що в свою чергу не зашкодить досудовому слідству і не вплине на його повноту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі.

Потерпіла та її представник, заперечили проти задоволення клопотання, та надали слідчому судді копію ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 року, з якої вбачається, що рішення щодо речових доказів прийнято, та їх передано для здійснення переробки та утилізації.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров'я людей або довкілля.

В ч. 8 вказаної статті, зазначено, що реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у КПК України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340.

Згідно з пунктом 29, вищезазначеного Порядку, речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду.

Речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров'я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Технологічна переробка або знищення таких предметів і товарів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2001 р. № 50 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 4, ст. 131).

У Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, (далі - Порядок) чітко перелічено майно, на яке поширюється його дія, а саме: майно, конфісковане на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, та інше майно.

У пункті 9 Порядку, зазначено, що Майно, зазначене у пункті 1 цього Порядку, передається для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису, оцінки та передачі майна, в тому числі реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладені угоди на його реалізацію відповідно до пунктів 12 і 13 цього Порядку.

Відповідно до яких, на початку кожного року місцеві податкові інспекції із залученням органів, що вилучають та обліковують майно, визначають на конкурсній основі торгівельні підприємства, яким доручатиметься реалізація майна, з обов'язковим занесенням їх до єдиного реєстру торгівельних підприємств, який ведеться цими інспекціями. Протягом року в разі потреби дозволяється доповнювати єдиний реєстр торгівельних підприємств іншими торгівельними підприємствами за поданням органів, що вилучають та обліковують майно.

Угоду з торгівельним підприємством, якому доручатиметься реалізація майна, укладає керівник або особа, що його заміщає, відповідного органу державної податкової служби, митного органу в межах повноважень, установлених законодавством.

Угоди з торгівельними підприємствами на реалізацію майна укладаються лише після включення їх до єдиного реєстру торгівельних підприємств та організацій.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню в тому числі обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно з ЗУ "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" від 14.01.2000 року, до вилучених з обігу товарів відноситься неякісна чи недобросовісна продукція, яка вилучена з обігу на підставі рішення власника цієї продукції чи уповноваженого органу виконавчої влади.

Аналіз вище наведених норм законів, дає слідчому судді право прийти до висновку, що вказані у клопотання речові докази, містять сліди кримінального правопорушення, оскільки відносяться до предмету доказування, та їх реалізація на підставі п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, буде негативно впливати на повноту не тільки досудового розслідування, а і на повноту та законність кримінального провадження в цілому.

Крім того, підтверджуючих документів, що вказані у клопотанні велосипеди признані товарами, що вилучені з обігу або є небезпечними для життя чи здоров'я населення, тобто не відповідають вимогам щодо споживчих якостей чи вимогам щодо безпеки для життя і здоров'я людини, майна і довкілля, до клопотання не надано, тому із таких підстав клопотання теж задоволенню не підлягає.

Також, прокурором не обґрунтована законність передачі у відання (оперативне управління) саме Одеській обласній державній адміністрації, для подальшої реалізації вказаних товарів у відповідності до вимог Порядку, затвердженого постановою КМУ від 25.08.1998 року.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді від 24 травня 2016 року, задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Одеській області Макарової М.М. про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №120160000000168 від 18.03.2016 року, та вказані велосипеди направлено для здійснення їх переробки та подальшої реалізації.

Зважаючи на вказані факти, що були виявлені тільки під час розгляду клопотання, слідчий суддя, не може ставити під сумнів та приймати нове рішення щодо тих обставин, які були предметом розгляду у іншому судовому засіданні, та щодо яких є остаточне рішення суду, оскільки згідно з ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права. Одним із основоположних аспектів якого, є принцип юридичної визначеності. Вказаний принцип вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 100, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Крещенка В.В. у кримінальному провадженні № 12016160000000168 від 18.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 229 КК України про вирішення питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

14.06.2016