Ухвала суду № 58361047, 14.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10009/13

Провадження № 2/522/3218/16

У Х В А Л А

14.04.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду питання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.10.2015 року для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування шкоди було: заборонено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам здійснювати будь-які будівельні, ремонтні роботи на земельній ділянці площею 0,0976 га, розташованій за адресою: м. Одеса, провулок Морехідний, 1/3 та земельній ділянці площею 0,0504 га, розташованій за адресою: м. Одеса, провулок Морехідний, 1 ділянка №39; заборонено Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснювати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації обєкту нерухомості розташованого на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, провулок Морехідний, 1/3 та земельній ділянці за адресою: м. Одеса, провулок Морехідний, 1 ділянка №39; заборонено Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, провулок Морехідний, 1/3 та земельній ділянці за адресою: м. Одеса, провулок Морехідний, 1 ділянка №39.

До суду з заявою про скасування зазначеного забезпечення позову звернувся відповідач ОСОБА_2, з тих підстав, що підстави забезпечення позову не відповідають дійсності, будівельні та ремонтні роботи на земельній ділянці площею 0,0976 га, розташованій за адресою: м. Одеса, провулок Морехідний, 1/3 та земельній ділянці площею 0,0504 га, розташованій за адресою: м. Одеса, провулок Морехідний, 1 ділянка №39 проводилися відповідно до вимог закону та погоджені у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 наполягав на негайному скасуванні заходів забезпечення позову ОСОБА_1, так як зазначені будівельні роботи завершені, а позивач, який всіляко намагається затягнути розгляд справи незаконними способами, чинить ОСОБА_2 перешкоди у введенні будинку в експлуатацію, що є прямим порушенням його законних прав та інтересів та спричиняє йому значні матеріальні збитки.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, знаходить, що подальша дія вказаних заходів забезпечення позову безпідставна і повинна бути скасована.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо позов, зокрема, залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову, застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд знаходить, що позов ОСОБА_1 залишено без розгляду ухвалою суду від 14.04.2016 року, з тих підстав, що позивач покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, судом під час розгляду повторної заяви ОСОБА_1 про відвід судді, встановлено, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та всіляко намагається затягнути розгляд справи, вдаючись до незаконних та брудних методів.

При цьому суд бере до уваги той факт, що з дати вжиття заходів забезпечення позову, позивач жодним чином не підтвердив необхідності збереження дії цих заходів. Натомість, відповідачем ОСОБА_2 надані докази того, що подальша дія вказаних заходів забезпечення позову безпідставна та спричиняє останньому значні матеріальні збитки.

Таким чином, суд вважає, що підстави продовжити застосування вжитих заходів забезпечення позову до набрання судовим рішенням законної сили, відсутні та приймає рішення про їх скасування одночасно з постановленням ухвали про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування шкоди, застосовані ухвалою суду від 09.10.2015 року.

Скасувати заборону ОСОБА_2, ОСОБА_3 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам здійснювати будь-які будівельні, ремонтні роботи на земельній ділянці площею 0,0976 га, розташованій за адресою: м. Одеса, провулок Морехідний, 1/3 та земельній ділянці площею 0,0504 га, розташованій за адресою: м. Одеса, провулок Морехідний, 1 ділянка №39.

Скасувати заборону Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснювати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації обєкту нерухомості розташованого на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, провулок Морехідний, 1/3 та земельній ділянці за адресою: м. Одеса, провулок Морехідний, 1 ділянка №39.

Скасувати заборону Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, провулок Морехідний, 1/3 та земельній ділянці за адресою: м. Одеса, провулок Морехідний, 1 ділянка №39.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

14.04.2016