Ухвала суду № 58361027, 28.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16040/15ц

Провадження №2/522/3365/16

У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» .

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи відкладався з різних причин, в тому числі в звязку з чисельною неявкою представника позивача.

В судове засідання 28 квітня 2016 року представник позивача не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає залишенню без розгляду.

Так, 08 грудня 2016 року сторони в судове засідання не зявилися. Про день, місце та час розгляду справи представник позивача повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням на аркуші справи 65.

18 лютого 2016 року представник позивача в судове засідання повторно не зявився. Про день, місце та час розгляду справи представник позивача повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою на аркуші справи 67.

Повторно в судове засідання призначене на 28 квітня 2016 року представник позивача не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи представник позивача повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Таким чином, позивач повторно не зявився в судове засідання, що свідчить про зловживання процесуальними правами сторони по справі.

Позивач з клопотанням, відповідно до п. 3 частини першої ст. 169 та п. 3 частини першої ст. 207 ЦПК України, про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Згідно ч.3 ст. 169 та ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи неодноразову та послідовну неявку позивача в судове засідання, а також вимоги ст.157 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи протягом розумного строку, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 157, 169, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М.Чернявська

28.04.2016