Ухвала суду № 58360997, 19.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/25946/15-ц Провадження № 2/522/756/16

УХВАЛА

19 квітня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири під № 210 у будинку № 12 по вул. Літературній в м.Одесі, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_5

В судовому засіданні 19 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_7 подала адресовану суду свою письмову заяву про залучення до участі у даній справі ПАТ Укрсоцбанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Обгрунтовуючи цю заяву, представник позивача вказує, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірна квартира по теперішній час перебуває в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі іпотечного договору від 21.12.2007 р., укладеного між Гарником та ПАТ «Укрсоцбанк».

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 категорично заперечували проти задоволення вказаної заяви представника позивача, посилаючись, що, по-перше, у даній справі спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу договору купівлі-продажу квартири під № 210 у будинку № 12 по вул. Літературній в м. Одесі, а за умовами іпотечного договору від 21.12.2007 р., укладеного між ПАТ «Укрсобанк» і ОСОБА_4, предметом іпотеки є нежилі приміщення № 204, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. Літературна, буд. 12; і, по-друге, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2015 року по справі № 522/11737/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, треті особи : ПАТ Укрсоцбанк», ОСОБА_8, про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та повернення майна у власність, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.12.2015 року, які в свою чергу залишені без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2016 р., - у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Є.О. про витребування майна квартири під № 210 у будинку № 12 по вул. Літературній в м. Одесі було відмовлено.

Вирішуючи згадану заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

21 грудня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», і ОСОБА_4 в якості іпотекодавця та майнового поручителя ОСОБА_9, в забезпечення виконання останнім зобовязань за договором про надання кредиту № 2007/13-2.06/786 від 21.12.2007 р., було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за р. № 2703, за умовами якого предметом іпотеки є нежилі приміщення № 204, загальною площею 47 кв.м., що розташовані у будинку № 12 по вул. Літературній в м. Одесі, на належать іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р. №299.

Відповідно до п. 1.1. цього іпотечного договору, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно у якості забезпечення іпотекодавцем основного зобовязання.

Пункт п. 1.4. цього іпотечного договору встановлює зміст та розмір основного зобовязання, строк і порядок його виконання. При цьому, відповідно до п. 1.4.1.2. цього іпотечного договору кінцевий термін виконання основного зобовязання 20.12.2017 р.

Також судом установлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2015 р. по справі № 522/11737/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, треті особи : ПАТ Укрсоцбанк», ОСОБА_8, про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та повернення майна у власність, позов ОСОБА_4 було задоволено частково. При цьому, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння квартири під № 210 у будинку № 12 по вул.Літературній в м. Одесі було відмовлено.

Крім того, як вбачається з мотивувальної частини цього судового рішення, по-перше, ОСОБА_4 набув право власності на нежилі приміщення під № 204, загальною площею 47 кв.м., та № 304, загальною площею 47,3 кв.м., які розташовані за адресою : м. Одеса, вул. Літературна, 12, на підставі укладених між ним та ВАТ АРК «Антарктика» договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 07.07.2006 р. за р.№№ 299, 300; по-друге, згідно з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2012 р. у цивільній справі № 1522/26678/12 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, за ОСОБА_8 визнано право власності на нежиле приміщення під № 210, загальною площею 107,8 к.м., в будинку № 12 по вул. Літературній в м. Одесі, яке утворене в результаті реконструкції нежитлових приміщень під № 204 і під № 304 у будинку № 12 по вул. Літературній в м. Одесі та їх обєднання в одне приміщення; по-третє, на підставі договору дарування, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 і посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 27.12.2012 р. за р. № 996, ОСОБА_6 набув право власності на нежиле приміщення під № 210, загальною площею 107,8 кв.м., що розташоване по вул. Літературній, 12 в м. Одесі, після чого останній вчинив дії щодо розділу вказаного нежитлового приміщення на дві окремі самостійні квартири, яким присвоєно нові номери, а саме № 210 та № 310, та які переведено до складу жилого фонду на підставі декларацій про готовність обєкта до експлуатації від 14.03.2013 р. №ОД142130730122 та № ОД142130730225; і, по-четверте, в подальшому ОСОБА_6 відчужив квартиру під № 210 у будинку № 12 по вул. Літературній в м. Одесі на користь ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу.

Вказане рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2015 р. по справі №522/11737/14-ц залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.12.2015 р.

Більш того, згадані рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2015 р. по справі № 522/11737/14-ц та ухвала апеляційного суду Одеської області від 23.12.2015 р. залишені без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2016 р.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами представника позивача стосовно того, що можливе рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ПАТ «Укрсоцбанк» щодо позивача.

Керуючись ст.ст. 35, 208 - 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_7, яка є представником позивача ОСОБА_4, задовольнити.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Суддя Н.А. Ільченко

19.04.2016