Ухвала суду № 58360642, 28.04.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/6955/15-ц

Провадження № 2/520/882/16

УХВАЛА

про забезпечення позову

28.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 27.05.2015 року провадження у справі відкрито, та в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді справу передано до авторозподілу.

04.04.2016 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надала заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу. Мотивуючи заяву тим, що вказана квартира є предметом спору, оскільки за оспорюваним позивачем договором довічного утримання, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останнім було відчужено саме вказану квартиру.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 категорично заперечували проти задоволення заяви сторони позивача про забезпечення позову.

Представник третьої особи - Третьої Одеської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять лист представника про розгляд справи за її відсутності /а.с. 29/.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Судом досліджено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.02.2016 року, з якої слідує, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання від 20.04.2015 року.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги що предметом спору по даній цивільній справі є договір довічного утримання, укладений 20.04.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за яким, зокрема, ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 у власність квартиру № 178 будинку № 5 «В» по проспекту Ак. Глушка у м. Одесі, суд приходить до висновку, що заява сторони позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена. При цьому суд зазначає, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 178 будинку № 5 «В» по проспекту Ак. Глушка у м. Одесі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, до вирішення спору по суті вимог.

Копію ухвали направити до Центру обслуговування громадян /65032, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 4-а/ для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.