Рішення № 58359518, 01.06.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

01.06.2016

Справа № 2/489/1330/2016

РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 р. ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 30.05.2008 р. між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в у розмірі 15873,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % на рік строком по 30.05.2015 р. При цьому відповідно до умов договору відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки та інші платежі за користування кредитними коштами в порядку та в строки, встановлені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 30.05.2008 р. між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений Договір поруки.

Відповідачі свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки не виконали, в звязку з чим станом на 19.06.2015 р. утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ КБ «Правекс-Банк» просить суд стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку заборгованість у розмірі 18406,48 доларів США, а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

30.05.2008 р. між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (правонаступник ПАТ КБ «Правекс-Банк»), був укладений Кредитний Договір № 4919-005/08Р, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 15873,00 доларів США, зі сплатою відсотків за його використання в розмірі 13,99 % річних. Кредит був наданий на строк з 30.05.2008 р. до 30.05.2015 р.

Відповідно до п. 6 Кредитного договору позичальник зобовязується забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, сплату комісій, у порядку та строки встановлені цим договором.

Згідно п. 10.1 Кредитного договору за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2 даного Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

В подальшому 23.02.2009 р. між сторонами був укладений Договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №4919-005/08Р від 30.05.2008 р., відповідно до якого було змінено умови договору та визначено, що з 11.09.2008 р. до 30.05.2015 р. процентна ставка за користування кредитом складає 14,99%.

Разом з тим 30.05.2008 р. з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним Договором №4919-005/08Р від 30.05.2008 р., між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (правонаступник ПАТ КБ «Правекс-Банк») був укладений Договір поруки № 4919-005/08Р.

Згідно п. 1.1 Договору поруки поручитель зобовязався нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Відповідно до п.2.2 Договору поруки поручитель зобовязується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за Кредитним договором, виконати за нього зобовязання перед Кредитором на умовах, у порядку і у строки, встановлені Кредитним Договором , зазначеним у п.п. 1.1 даного Договору, зі змінами і доповненнями до нього.

З умовами вищевказаних Договорів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були ознайомлені, ними договори підписані.

В порушення умов, передбачених вищевказаними договорами, відповідачі грошові зобовязання перед кредитодавцем належним не виконували, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_3, станом на 19.06.2015 р. заборгованість відповідачів складає 18406,48 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом 10978,00 доларів США, заборгованість за відсотками 7428,48 доларів США.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату осново боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 6 474 грн. 47 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитним договором № 4919-005/08Р від 30.05.2008 р. в розмірі 18406,48 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом 10978,00 доларів США, заборгованість за відсотками 7428,48 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (ЄДРПОУ 14360920) судовий збір у розмірі 6 474 грн. 47 коп., по 3 237 грн. 24 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: