Ухвала суду № 58359105, 10.05.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/12053/15 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.

Провадження № 22-ц/783/3476/16 Доповідач: Гірник Т. А.

У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 4 березня 2016 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ЛКП "Княже місто" про зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Зобов"язано ОСОБА_2 - власника квартири №22, яку згідно рішення №327 від 02 липня 1999 року дозволено використовувати, як нежитло на АДРЕСА_1 за власні кошти відновити самовільно демонтоване приміщення коридору першого поверху пл. 3,9 (під літ. XXVI), дверний отвір, який є виходом на сходову клітку між приміщенням під літ XXVI та літ. XXXVI (пл. 4,2 м.кв), демонтувати залишки самовільно влаштованої стіни в подвір"ї, розташованому біля квартири АДРЕСА_1

Вирішено питання судових витрат.

Рішення оскаржила відповідач, подавши апеляційну скаргу з дотримання строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, що становить 1339 грн. 80 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 4 березня 2016 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано апелянту можливість протягом п"яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, уснути недоліки апеляційної скарги та оплатити судовий збірв зазначеному вище розмірі.

5 травня 2016 року від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та відкриття провадження за її апеляційною скаргою. В клопотанні зіславшись на ч.1 ст.8 ЗАкону України "Про судовий збір" та ч.1 ст.82 ЦПК України вказує на те, що на даний момент є непрацюючим пенсіонером з фіксованим доходом у вигляді мінімальної пенсії, якої вистачає на речі першої необхідності. Враховуючи бажання реалізувати своє право на судовий захист своїх порушених прав та те, що розмір судового збору є більшим за місячний розмір пенсійного забезпечення, то вважає, що наявні правові підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення.

Розглянувши подане клопотання вважаю, що підстави для задоволення його відсутні з огляду на наступне.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Наслідком недотримання зазначеної умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала /ст.121 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України "Про судовий збір", якою зокрема передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Із вказаного випливає, що відстрочення сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов'язком.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз.2 п.29 Постанови від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз"яснив, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Разом з тим, як передбачено у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Враховуючи те, що особою, якою подано клопотання не долучено належних та допустмими доказів про її майновий стан, який ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі, то підстав для задоволення поданого клопотання немає.

Долучена до клопотання копія пенсійного посвідчення НОМЕР_1, виданого 26.01.2009 року із якої убачається про призначення ОСОБА_1 пенсії по віку в загальній сумі 608 грн. 30 коп. з 01.01.2009 року пожиттєво, не підтверджує майнового стану особи, що подала апеляційну скаргу на час подання апеляційної скарги, а лише є доказом того, що ОСОБА_1 являється особою пенсійного віку.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі не підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що до визначеного строку особа, що подала апеляційну скаргу судового збору не сплатила, підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відсутні, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 4 березня 2016 року не можна визнати такою, що відповідає вимогам ч.2. ст. 297 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та оплати апелянтом судового збору в сумі 1339 грн. 80 коп. на рахунок за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У клопотанні ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 4 березня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.