Постанова № 58358821, 16.06.2016, Франківський районний суд м. Львова

450/1333/16-к

1-кп/465/501/16

У Х В А Л А

судового засідання

16 червня 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

за участю секретаря Камінської К.О.

розглянувши матеріали обвинувального акта та долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування і матеріали кримінального провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016140270000299 від 23 лютого 2016 року та поступили до Франківського районного суду м. Львова з апеляційного суду Львівської області відповідно до ухвали від 15 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Золочева Львівської області, громадянину України, розлученому, до затримання у даному кримінальному провадженні працюючому директором ПП "Євротара", раніше не судимому, без місця реєстрації та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12016140270000299 від 23 лютого 2016 року повідомлено про підозу у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 счт. 115, ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті.

Сторона обвинувачення:

- прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Камінський М.М.

Захисник : адвокат Найда В.С..

Учасники судового провадження - потерпілий ОСОБА_3

Представник потерпілого ОСОБА_5.

16 червня 2016 року матеріали обвинувального акта та долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування і матеріали кримінального провадження, надійшли до Франківського районного суду м. Львова з апеляційного суду Львівської області відповідно до ухвали від 15 червня 2016 року та 16 червня 2016 року передані для розгляду колегії суддів, визначених у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України з одночасним визначенням головуючого в колегії суддю Кузя В.Я.

При вирішенні питань, передбачених ст. ст. 75, 314 КПК України, встановлено, що відповідно до постанови заступника прокурора Львівської області від 06 червня 2016 року змінено групу прокурорів для здійснення повноважень у даному кримінальному провадженні, передбачених ст.37 КПК України, серед яких, прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Камінський М.М.( а.с.30 - 31).

Також встановлено, що помічником судді Кузя В.Я., на розгляд якому передано кримінальне провадження, є ОСОБА_6, яка у той же час є дружиною прокурора Камінського М.М. та у даному судоовому засіданні виконує обовязки секретаря.

Таким чином встановлено, що розподіл матеріалів кримінального провадження відбувся без врахування фактичних обставин, що є тією обставиною, яка виключає участь судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене, заявляю самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Приймаючи рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю також, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь - який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на встановлені обставини, положення процесуального закону та практику Європейського суду з прав людини, приходжу до висновку, що з метою уникнення будь - яких сумнівів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості судді Кузя В. Я. при розгляді кримінального провадження № 12016140270000299 від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. ст. 75, 80, 81, ч. 1 ст. 314, ч.2 ст. 369 - 372 , 415 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву судді кузя В.Я про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 12016140270000299 від 23 лютого 2016 року віднсоно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, ( судове провадження № 1 - кп /465/501/16; судова справа № 450/1333/16-к).

Матеріали судового провадження № 1 - кп /465/501/16 передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді і головуючого в колегії суддів, в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь