Ухвала суду № 58358341, 16.06.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/183/15-ц

пр.№ 2-с/464/64/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі №464/183/15-ц пр.№2-н/464/30/15 від 15 січня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

15 січня 2015 року Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/183/15-ц, пр.№2-н/464/30/15 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Старий Сихів» 2546,47 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 605,17 грн. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржники подали до суду заяву, в якій просять скасувати судовий наказ, оскільки непогоджуються з вимогами стягувача.

В судове засідання сторони судового процесу не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи №464/183/15-ц, пр.№2-н/464/30/15 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Старий Сихів» 2546,47 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 605,17 грн. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, та судового збору в розмірі 121,80 грн., суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судовий наказ №464/183/15-ц, пр.№2-н/464/30/15 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Старий Сихів» 2546,47 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 605,17 грн. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, та судового збору в розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.