Справа № 464/3218/16-ц
пр.№ 2/464/1121/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2016 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Радченко Е.А.
при секретарі Лобко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
11.04.2016 року ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором від 04.02.2011 року, в результаті чого виникла заборгованість, яка разом із штрафними санкціями складає 22380 грн. 35 коп., яку банк просить стягнути з позичальника разом із судовими витратами.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі та зазначивши згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які є в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
04.02.2011 року шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого банк відкрив позичальнику - відповідачу картковий рахунок.
22.02.2013 року кредитну карту відповідачу було переоформлено на престижну кредитну карту «Gold» та відкрито картковий рахунок. При цьому відповідач отримав кредит в сумі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на умові сплати відсотків за користування кредитною лінією в розмірі 30,0%, відповідач зобов'язався повертати заборгованість, яка виникла за кредитною лінією, відсотки та оплачувати комісії щомісяця.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
За вимогами, передбаченими в ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та впорядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строку його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Позивач вказує на те, що відповідачем умови договору не виконуються. Станом на 31.01.2016 року заборгованість за кредитним договором складається з:
- заборгованості за кредитом в розмірі 15140 грн. 72 коп.;
- заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 5397 грн. 71 коп.;
- заборгованості по комісіям в розмірі 300 грн.,
про що свідчить розрахунок заборгованості.
Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язаннь, встановлених договором. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. та пеню в розмірі 5% від суми позову. На підставі цього позивачем нараховано до сплати відповідачу штрафних санкцій на загальну суму 1541 грн. 92 коп.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті.
Беручи до уваги, що відповідач доказів належного виконання умов договору не надав, а також не надав доказів того, що невиконання зобов'язань за договором сталося не з його вини, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.03.2016 року. Оскільки позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «ПриватБанк» (рах. № 290922829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором кредиту від 04 лютого 2011 року в розмірі 22380 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят) гривень 35 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень; загалом - 23758 (дванадцять три тисячі сімсот п'ятдесят вісім) гривень 35 копійок.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий суддя:
Судове рішення № 58358338, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 16.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 464/3218/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: