Ухвала суду № 58357555, 14.06.2016, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/527/16-ц

Провадження № 2/451/280/16

УХВАЛА

судового засідання

14 червня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участі прокурора Біганської Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Радехів заяву Керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в особі Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 14 червня 2016 року представник позивача підтримала заяву про забезпечення позову, просила її задовольнити та накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача, які знаходяться у нього або у інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем суду не подано доказів наявності рухомого та нерухомого майна у відповідача, його вартість, а щодо накладення арешту на грошові кошти на особистих рахунках, то позивачем не вказано де знаходяться ці кошти відповідача, їх розмір, на які б можна було накласти арешт.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову є передчасною, тому у її задоволенні необхідно відмовити, що не позбавляє позивача в наступному повторно ставити питання про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня оголошення до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

ГоловуючийОСОБА_2