Постанова № 58357553, 15.06.2016, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/666/16-п

Провадження № 3/451/261/16

ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_4, 15.02.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13 травня 2016 року до 11 год. 00 хв. будучи особою адміннаглядовий, не зявився на реєстрацію у Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2, 19 травня 2016 року о 22 год. 50 хв., був відсутній по місцю свого проживання, за адресою м.Радехів по вул.Б.Хмельницького, 3а/18, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП визнав та пояснив, що 13.05.2016 року не зявився на реєстрацію у Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області, оскільки забув, а 19.05.2016 року був відсутній по місцю свого проживання, тому що знаходився в центрі міста. У скоєному щиро кається.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- із протоколу серії АА №361545 від 10.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 13.05.2016 року до 11:00 год. будучи особою адміннаглядовий, не зявився на реєстрацію у Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області (а.с.2);

- із протоколу серії АА №361546 від 10.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 19.05.2016 року о 22:50 год. будучи особою адміннаглядовий, був відсутній по місцю свого проживання, за адресою м.Радехів по вул.Б.Хмельницького, 3а/18 (а.с.11);

- із рапорту ДОП Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 13.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, будучи особою адміннаглядовий, до 11:00 год. не прибув на реєстрацію у Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області (а.с.3);

- із особистого пояснення гр.ОСОБА_2 від 15.05.2016 року вбачається, що 13.05.2016 року до 11:00 год. не зявився на реєстрацію у Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області і ти самим порушив правила адміністративного нагляду (а.с.4);

- із реєстраційного листка на адміннаглядового, вбачається, що ОСОБА_2 13.05.2016 року не зявився на реєстрацію у Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області (а.с.5);

- із копії постанови Радехівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд (а.с.6-8);

- із рапорту ДОП Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 вбачається, що 19.05.2016 року, ОСОБА_2, о 22:50 год. був відсутній по місцю свого проживання, за адресою м.Радехів по вул.Б.Хмельницького, 3а/18 (а.с.12);

- із особистого пояснення гр.ОСОБА_2 від 20.05.2016 року вбачається, що 19.05.2016 року о 22:50 год. був відсутній по місцю свого проживання, оскільки знаходився в парку м.Радехів (а.с.13).

Дії ОСОБА_2, вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто вісімдесят сім гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 31215206700432, одержувач УДКСУ у Радехівського району Львівської області ЄДРПОУ 37976988, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4