Ухвала суду № 58356978, 26.05.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата ухвалення
26.05.2016
Номер справи
330/469/16-ц
Номер документу
58356978
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 330/469/16-ц

Провадження № 22ц/778/2913/16 Головуючий у 1 інстанції: Куценко О.О.

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, 19 травня 2016 року ТОВ «Плато Плюс» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною ухвалою судді відкрито провадження по справі, згідно рекомендованого повідомлення уповноважена особа ТОВ «Плато Плюс» ОСОБА_3 отримав повістку, позовну заяву з додатками та ухвалу судді 16 квітня 2016 року (а.с.74).

Крім того, представник ТОВ «Плато Плюс» ОСОБА_4 18 квітня 2016 року ознайомився з матеріалами справи (а.с.83).

Таким чином, відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України останнім днем на подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу судді було 21 квітня 2016 року. Апеляційна скарга направлена на адресу суду першої інстанції 19 травня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не міститься.

Посилання ТОВ «Плато Плюс» на неотримання позовної заяви не свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки обрахування строку на апеляційне оскарження судового рішення не повязується з отриманням позовної заяви. Крім того, вказане посилання спростовується матеріалами справи.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України необхідно розяснити, що ТОВ «Плато Плюс» має право в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Якимівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року.

Крім того апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 1378 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ТОВ «Плато Плюс» - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року залишити без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Якимівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року, оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1378 грн.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригінал квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1378 грн. можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.297 ЦПК України, ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Пільщик

Часті запитання

Який тип судового документу № 58356978 ?

Документ № 58356978 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58356978 ?

Дата ухвалення - 26.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58356978 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58356978 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 58356978, Апеляційний суд Запорізької області

Судове рішення № 58356978, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 26.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 58356978 відноситься до справи № 330/469/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 330/469/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58356976
Наступний документ : 58356980