Ухвала суду № 58356975, 27.05.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 333/4227/15-ц

Провадження № 22-ц/778/2791/16 Головуючий у 1-й інстанції: Варнавська Л.О.

У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Комишуваська селищна рада Оріхівського району, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення від 28 квітня 2016 року, копію повного тексту оскаржуваного рішення суду було отримано 11 травня 2016 року, у звязку з чим не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки для викладення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України потрібна обізнаність зі змістом рішення, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про визнання заповіту недійсним до ОСОБА_1 та зазначив в якості третіх осіб ОСОБА_4, Комишуваську селищну раду Оріхівського району.

Крім того, у справі приймали участь представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5, представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_6

В порушення вимог п.3 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено позивача ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, Комишуваську селищну раду Оріхівського району, представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_6, їх місця проживання (місцезнаходження), та не надано копії апеляційної скарги для вказаних осіб, що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити їх про розгляд справи та направити копії апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ОСОБА_1 - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року залишити без руху.

Для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги із зазначенням позивача ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, Комишуваської селищної ради Оріхівського району, представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_6, їх місця проживання (місцезнаходження), з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2.

Суддя: Л.В. Пільщик