Ухвала суду № 58355965, 17.05.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.05.2016

Справа № 313/45/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі колегії:

головуючого - судді Ніколової І.С.,

судді Міщенко Т.М.,

судді Урупи І.В.,

при секретарі Колесніковій Л.В.,

за участю прокурора Цикін М.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополі матеріали кримінального провадження № 12014080200000572 відносно

ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.263, ч.2 ст.15; п.п.5,7 ч. 2 ст.115; ч. 2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014080200000572 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.263, ч.2 ст.15; п.п.5,7 ч. 2 ст.115; ч. 2 ст.194 КК України.

Відносно свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було застосовано привід у судове засідання, призначене на 17.05.2016 року о 09.00 год. Привід виконано частково, доставлено свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, свідка ОСОБА_6 доставлено не було. На виконання ухвали про привід від 20.04.2016 р. надійшов рапорт працівника Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8, згідно якого доставити свідка ОСОБА_6 у судове засідання не виявилось можливим, оскільки він виїхав на заробітки у АР Крим. Крім того, прокурор пояснив, що при виконанні ухвали про привід свідків від 14.04.2016 р. стало відомо, що свідок ОСОБА_6 на днях має повернутись до дому.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та повторний привід свідка ОСОБА_6, у звязку з тим, що його показання мають значення для дослідження всіх обставин справи. Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням того, що розгляд даного кримінального провадження у відсутність вищевказаного свідка неможливий, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та відкласти слухання справи для доставки свідка ОСОБА_6 приводом.

Керуючись ст.ст.140,323КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь вул. Шмідта, 11 на «18» травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин,

Свідка:

-ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Привід здійснити через Веселівське ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням покласти на Веселівський відділ Мелітопольської місцевої прокуратури.

Копію ухвали про здійснення приводу невідкладно надіслати до Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ніколова І.С.

Судді: Міщенко Т.М.

ОСОБА_9