Ухвала суду № 58355938, 18.04.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.04.2016

Справа № 320/553/16-ц

УХВАЛА

Про забезпечення позову

18 квітня 2016 р. суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи перша Київська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, треті особи перша Київська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Крім того, подано окрему заяву про забезпечення позову шляхом заборони Першій Київській державній нотаріальній конторі (01135, м. Київ пр. Перемоги) видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 (у спадковому реєстрі № 57702794), оскільки після отримання відповідних правовстановлюючих документів відповідачка зможе відчужити спірне майно, що унеможливить виконання рішення суду в випадку задоволення позовних вимог.

Подана заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Для задоволення заявлених вимог їх обґрунтування, викладене в заяві позивача, слід визнати достатніми.

Перш за все, суд зважає на те, що не вжиття заходів забезпечення може утруднити або зовсім унеможливити виконання рішення суду, так як, відповідач може відчужити майно, що входить до складу спадщини, що в свою чергу унеможливить виконання рішення по даній справі.

Зазначене і дає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Тому і необхідно вжити зазначені заходи щодо забезпечення позову, які, крім викладеного вище, знімуть напругу у стосунках сторін на етапі розгляду справи у суді, сприятимуть вирішенню спору правовим шляхом.

На підставі вищевикладеного, куруючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи перша Київська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Заборонити Першій Київській державній нотаріальній конторі (01135, м. Київ пр. Перемоги) видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 (у спадковому реєстрі № 57702794)Копію ухвали направити сторонам до відома та відділу реєстраційної служби Дніпродзержинського МРУЮ в Дніпропетровської області до виконання.

Згідно зі ст. 153 Цивільного процесуального кодексу, виконання цієї ухвали здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 154 Цивільного процесуального кодексу особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення до виконання 1 рік.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5