Рішення № 58354995, 20.05.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8705/15-ц

2/310/266/16

РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 02.04.2008р. між Відкритим акціонерним товариством ВТБ БАНК, правонаступником якого є позивач - ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №ІЖ-2/Ф, у відповідності до якого відповідач ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 30000 доларів США з кінцевим терміном погашення 01.04.2028р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5% річних.

З метою своєчасного і повного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, 02.04.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки №П/ІЖ-2/Ф, у відповідності до якого відповідач ОСОБА_4 взяла на себе солідарну відповідальність за виконання вказаних зобовязань.

Відповідач ОСОБА_3 порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума його заборгованості перед банком станом на 31.03.2015р. склала 20911,04 доларів США. Надалі позивач збільшив свої позовні вимоги, перерахувавши борг відповідача станом на 11.11.2015р., який склав: строкова заборгованість за кредитом 18567,69 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом 1507,08 доларів США, сума простроченої заборгованості за процентами 2789,39 доларів США, сума заборгованості за відсотками (поточна) 32,34 доларів США, а всього 22896,50 доларів США, а також пеня в сумі 17107,60 грн. та 3% річних в сумі 1406,11 грн., а всього 18513,71 грн. ОСОБА_5 ці суми позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також витрати на сплату судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за тілом кредиту та відсотка у доларах США, а також пеню, 3% річних та судовий збір в національній валюті України (гривнях).

В судовому засіданні 21.03.2016р. представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 позовні вимоги визнав частково та пояснив, що вважає законними та обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту та 1/2 частини нарахованих відсотків, пеню та 3% річних не визнав взагалі. В подальшому в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач пропустив шестимісячний строк предявлення вимог до поручителя, тому договір поруки вважається закінченим, просив в задоволенні позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_4 відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Згідно кредитного договору №ІЖ-2/Ф від 02.04.2008р. між між Відкритим акціонерним товариством ВТБ БАНК, правонаступником якого є позивач - ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_3, він отримав кредит в сумі 30000 доларів США з кінцевим терміном погашення 01.04.2028р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5% річних.

Згідно договору поруки №П/ІЖ-2/Ф від 02.04.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, вона взяла на себе солідарну відповідальність за виконання вказаних зобовязань.

Згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості перед банком за вказаним кредитним договором станом на 11.11.2015р. склала: строкова заборгованість за кредитом 18567,69 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом 1507,08 доларів США, сума простроченої заборгованості за процентами 2789,39 доларів США, сума заборгованості за відсотками (поточна) 32,34 доларів США, а всього 22896,50 доларів США, а також пеня в сумі 17107,60 грн. та 3% річних в сумі 1406,11 грн., а всього 18513,71 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу ОСОБА_3 видані. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

За таких обставин позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 суд вважає доведеними і такими, що підлягають задоволенню. При цьому заперечення представника відповідача ОСОБА_6 суд вважає безпідставними і такими, що не підтверджені під час розгляду справи по суті.

В той же час, відповідно до п.24 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

В даному випадку, згідно розрахунку заборгованості, доданому позивачем до позову, порушення умов кредитного договору мало місце з 12.05.2014р., що підтвердив представник позивача в судовому засіданні. При цьому вимога до поручителя ОСОБА_4, додана до позовної заяви, датована 15.05.2015р., що також підтверджено представником позивача в судовому засіданні, будь-яких доказів отримання нею цієї вимоги до суду надано не було. Позов, який розглядається, надійшов до суду 07.09.2015р.

Таким чином, встановлений законодавством шестимісячний строк предявлення вимог до поручителя ОСОБА_4 позивачем був пропущений, тому поруку відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором №ІЖ-2/Ф від 02.04.2008р. суд вважає припиненою.

За таких обставин позовні вимоги до відповідача ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.554, 559, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Достроково стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (місцезнаходження: 01004, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка / вул.Пушкіна, будинок 8/26, код ЄДРПОУ 14359319, п/р 29095000015031 а ПАТ «ВТБ БАНК», м.Київ, МФО 321767) заборгованість за кредитним договором №ІЖ-2/Ф від 02.04.2008р. в розмірі 22896,50 доларів США, що складається з наступного: строкова заборгованість за кредитом 18567,69 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом 1507,08 доларів США, сума простроченої заборгованості за процентами 2789,39 доларів США, сума поточної заборгованості за відсотками 32,34 доларів США, а також пеню в сумі 17107,60 грн. та три відсотки річних за прострочення сплати кредиту та процентів в сумі 1406,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» витрати на сплату судового збору в сумі 3654,00 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_5