Рішення № 58354769, 15.06.2016, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/625/16-ц

провадження №2/306/564/16

Рядок статзвіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між відповідачем ОСОБА_1 та АКБ ПРАВЕКС-БАНК, правонаступником всіх прав та обовязків якого є позивач 22 жовтня 2007 року укладено кредитний договір № 559-017/07Р, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у іноземній валюті у розмірі 17 163, 00 (сімнадцять тисяч сто шістдесят три долари 00 центів) доларів США, який зобовязалася повернути, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та у порядку, встановленими даним кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають із основного договору № 559-017/07Р від 22.10.2007 року, АКБ ПРАВЕКС-БАНК та відповідач ОСОБА_2 уклали договір поруки. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору станом на 22.01.2016 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 5 489, 00 (пять тисяч чотириста вісімдесят девять доларів 00 центів) доларів США, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у судовому порядку, а також понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні (а.с. 74).

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав письмову заяву, якою просив розглянути справу без участі позивачів, у задоволенні позову просив відмовити за безпідставністю (а.с. 75).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення зважаючи на наступне.

Згідно кредитного договору № 559-017/07Р від 22.10.2007 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 17 163, 00 (сімнадцять тисяч сто шістдесят три долари 00 центів) доларів США, який вона зобовязалася повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та у порядку, встановленими даним кредитним договором (а.с. 8-12).

Вищезгаданий договір був забезпечений договором поруки від 22.10.2007 року за № 559-017/07Р, згідно з яким ОСОБА_2 зобовязався перед кредитором відповідати за невиконання або неналежне виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту та відсотків, передбачених кредитним договором (а.с. 22-23).

Відповідно до укладеного договору кредиту та розрахунків заборгованості, така складає: 5 489, 00 (пять тисяч чотириста вісімдесят девять доларів 00 центів) доларів США, що за курсом 25,9411 грн, відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.02.2016 року становить 142 390, 70 (сто сорок дві тисячі триста девяносто грн 70 к.) гривень, з яких: 4 155, 65 (чотири тисячі сто пятдесят пять доларів 65 центів) доларів США, що за курсом 25,9411 грн, відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.02.2016 року становить 107 802, 14 (сто сім тисяч вісімсот дві грн 14 к.) гривень - заборгованість за кредитом; 1 333, 57 (одна тисяча триста тридцять три долари 57 центів) доларів США, що за курсом 25,9411 грн, відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.02.2016 року становить 34 594, 28 (тридцять чотири тисячі пятсот девяносто чотири грн 28 к.) гривень - заборгованість по процентам (а.с. 8-12, 27-29).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, субєктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У повідомленні директора столичного відділення ПАТ КБ Правекс-Банк за № 555/1055 від 22.04.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 усі зобовязання за кредитним договором виконала (а.с. 62).

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов переконання, що права позивача як сторони зобовязання не є порушеними, судового захисту не потребують, а тому заявлений позов є необгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК - в і д м о в и т и .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець