Ухвала суду № 58354719, 15.06.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Мукачево Справа №303/1441/16-ц

2п/303/72/16

Номер рядка стат.звіту - 26

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2016 по цивільній справі

за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до відповідача (1) ОСОБА_1

до відповідача (2) ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року, ухваленим за результатами судового розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено позовні вимоги, шляхом стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму 8040,53 доларів, що в гривневому еквіваленті станом на 18.02.2016 року становить 214872,78 грн. (в т.ч. 7088,48 доларів США прострочена заборгованість за період з 10.04.2015 по 18.02.2016 та 952,05 доларів США відсотки, нараховані за період з 01.03.2015 по 31.01.2016), а також 9955,93 грн. (девять тисяч девятсот пятдесят пять гривень 93 коп.) пені (в т.ч. 5108,79 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 11.04.2015 по 18.02.2016 та 4847,14 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за період з 11.04.2015 по 18.02.2016) заборгованості за кредитним договором від 16.06.2007 року №11171294000, а також суму 3372,43 грн. у відшкодування судових витрат.

13.05.2016 року відповідач (1) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного заочного рішення посилаючись на те, що належним чином не був повідомлений про розгляд справи. Поряд з цим, ствердив, що в нього в наявності є відомості та докази, які мають істотне значення для справи та спростовують висновки суду про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Позивач у судове засідання свого уповноваженого представника не направив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заявник та відповідач (2) у судове засідання також не зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Правовими положеннями частини першої ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, як свідчить фактичний аналіз змісту вищенаведених положень частини першої ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, вказана норма закону містить імперативне правило, згідно з яким, заочне рішення може бути скасовано судом лише при одночасній наявності двох взаємоповязаних підстав, а саме неявка в судове засідання відповідача та неповідомлення ним про поважність такої причини, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про розгляд справи, а тому суд визнає обґрунтованими доводи заявника щодо його необізнаності із судовими засіданням по справі.

Слід також констатувати, що посилання відповідача на докази у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 209, 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області задоволити.

2. Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

3. Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 23 червня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Л. Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, зал №3.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость