Ухвала суду № 58353250, 04.05.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3394/16-к

Провадження № 1-кп/234/245/16

У Х В А Л А

про проведення підготовки до судового розгляду

та призначення кримінальної справи до судового розгляду

04 травня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю прокурора Василенко О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015050390002934 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Словянськ, Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який має малолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

обвинуваченого за ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.286 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050390002934 від 22.12.2015 року.

Викликані у підготовче судове засідання прокурор Василенко О.В., захисник ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_3, її представник адвокат ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_2 належним чином повідомлені та зявилися.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду та вручив учасникам засідання належні обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та позов в інтересах фінансового управління Краматорської міської ради, після усунення в них виявлених у підготовчому засіданні 14.04.2016 року явних описок.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам КПК України та підстав для його повернення прокурору не має. Розписками підтверджується вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та захиснику.

Здійснення кримінального провадження підсудне Краматорському міському суду.

Не має підстав для закриття провадження на підставі пунктів 5-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Судом зясована думка учасників засідання щодо можливості призначення судового розгляду, від яких заперечень не надійшло.

З метою підготовки до судового розгляду, судом з врахуванням думки учасників визначено, що кримінальне провадження слід призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2016 року на 11-00 годину в залі судових засідань Краматорського міського суду; з огляду на зайнятість головуючого судді 13.05.2016 року з 09-30 годин в розгляді іншої кримінальної справи за обвинуваченням Романюка за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України, у звязку з чим судове засідання об 11-00 годині у даній справі може не відбутися, визначена резервна дата судового засідання 27.05.2016 року на 09-30 годину;

зясовано, що судовий розгляд здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні; у судовому розгляді братимуть участь прокурор, захисник, обвинувачений, потерпіла та її представник.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та у підготовчому судовому засіданні клопотань з цього приводу не надійшло.

За клопотанням захисника до матеріалів справи були долучені копії документів, що характеризують особу обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про передачу на зберігання обвинуваченому ОСОБА_2 вилученого у нього та арештованого автомобілю НОМЕР_1.

Суд, зясувавши думку учасників судового засідання, вважає, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити за передчасністю, оскільки суду на даній стадії не передані докази у справі, які також ним не досліджувалися; суду не відома позиція обвинуваченого щодо інкримінованого обвинувачення, його ставлення до автотехнічної експертизи, яка згідно відомостей Реєстру матеріалів досудового розслідування проводилася, та чи не виникне питання у судовому засіданні про повторну експертизу, у звязку з чим передавати речовий доказ обвинуваченому було б недоцільним.

Закінчивши підготовче провадження, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2016 року на 11-00 годину в залі судових засідань Краматорського міського суду №11/3.

Визначити резервну дату судового засідання 27.05.2016 року на 09-30 годину.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурора прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5, захисника адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, явка яких є обовязковою, а також потерпілу ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про передачу арештованого автомобілю на зберігання обвинуваченому ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення не неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_6