Ухвала суду № 58351554, 16.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/26024/15-ц Провадження № 22-ц/772/2008/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 20Доповідач Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним протоколу електронних торгів та стягнення коштів , -

В с т а н о в и в :

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши докази надані апелянтом, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апелянт не мав змоги вчасно оскаржити судове рішення, а причини пропуску є поважними та беззаперечними, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Заяву представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: