Ухвала суду № 58351190, 25.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7020/13-ц

Провадження 6/127/319/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання,-

в с т а н о в и в:

15.03.2016 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 127/7020/13. Мотивував тим, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 127/7020/13, виданий Вінницьким міським судом 16.07.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 64832,34 грн.

В ході проведених виконавчих дій встановлено, що боржнику на праві власності належить будинковолодіння № 4 по вул. Москаленка в м. Вінниці. За результатами запиту до квартального комітету «Надія» встановлено, що за вищевказаною адресою окрім боржника ОСОБА_2 зареєстровані (наділені правом користування): ОСОБА_5 (онук) ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 (онук) ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того встановлено, що іншого майна, на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє.

23.11.2015 до відділу надійшов лист виконкому Вінницької міської ради про те, що виконкомом як орган опіки та піклування знято з розгляду у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна, право користування яким мають діти.

У звязку з цим просив встановити подальший порядок та спосіб виконання виконавчого листа № 127/7020/13.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник стягувача та боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до в судове засідання не зявились, про дату та час розгляд справи були повідомлені.

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на примусовому виконані у Замостянському відділі ДВС Вінницького МУЮ знаходиться виконавчий лист № 127/7020/13, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 64832,34 грн.

В ході проведених виконавчих дій встановлено, що боржнику на праві власності належить будинковолодіння № 4 по вул. Москаленка в м. Вінниці. За результатами запиту до квартального комітету «Надія» встановлено, що за вищевказаною адресою окрім боржника ОСОБА_2 зареєстровані (наділені правом користування): ОСОБА_5 (онук) ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 (онук) ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того встановлено, що іншого майна, на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє.

23.11.2015 до відділу надійшов лист виконкому Вінницької міської ради про те, що виконкомом як орган опіки та піклування знято з розгляду у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна, право користування яким мають діти.

Згідност. 373 ЦПК Україниза наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Порядок виконання рішення- певна послідовність вчинення виконавчих дій субєктами виконавчого провадження, передбачена законодавством. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про охоронну дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Онуки - члени сімї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобовязані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви та встановлення або зміни порядку і способу виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючисьст. 47 Конституції України, ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 127/7020/13, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 16.07.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя