Ухвала суду № 58350561, 15.03.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гол. у І інст. ОСОБА_1; Єдин. унік. № 727/1766/14-к; Доп. ОСОБА_2; пр. № 11-кп/794/77/16; катег.: ст. 296 ч.4 КК Укр.

УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_2, СуддівОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_5, прокурораОСОБА_6, адвокатаОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9, адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 12014260040000051 від 08 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 21/129, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні одну неповнолітнього дитину, працюючий начальником служби безпеки підприємства «Інтер М Буковина», раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України,

засуджений за ст. 296 ч.4 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_9 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязано ОСОБА_9 періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання і роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено заставу в сумі 40 000 грн.

Зараховано в строк відбуття покарання час його тримання під вартою в ході досудового розслідування з 08 по 11 січня 2014 року.

Після набрання вироком законної сили внесена застава підлягає поверненню заставодавцю.

Цивільний позов прокурора задоволено.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави судові витрати повязані з проведенням судової експертизи, в сумі 489 грн. та витрати повязані з стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_10 в сумі 3 297 грн. 42 коп.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_9 визнаний винним в тому, що 08 січня 2014 року, приблизно о 5 годині ранку, маючи при собі пістолет «Форт 17Р 9 мм Р.А.» № ВІ003611 у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля магазину «Влтава» по вулиці Червоноармійській, 4 в м. Чернівці, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вступив у конфлікт з працівником охорони ПП «Лігор Сікюріті» ОСОБА_10 та протиправно з хуліганських спонукань здійснив два постріли з вказаного пістолета в область грудної клітки ОСОБА_10, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме рани в 3-му міжребірї грудної клітини зліва, в 4-му міжребірї грудної клітини зліва, гематому 2-5 міжребіря зліва по середньо-ключичній лінії, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя.

В апеляційних скаргах:

Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_8, ставить питання про скасування вироку та постановлення нового, внаслідок мякості призначеного обвинуваченому ОСОБА_9 покарання та необґрунтованого застосування до нього ст. 75 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора, зокрема, зазначено, що ОСОБА_9 раніше притягався до кримінальної відповідальності і знову вчинив умисний, тяжкий злочин у стані алкогольного спяніння, вину у скоєнні якого не визнав та не розкаявся у вчиненому злочині, тому суд не взявши до уваги тяжкість скоєного ним злочину та дані про його особу, необґрунтовано звільнив обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9, адвокат ОСОБА_7, в апеляційній скарзі просить вирок суду щодо ОСОБА_9 скасувати і кримінальне провадження закрити, у звязку з не встановленням достатніх доказів для доведеності його винуватості у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, посилаючись на те, що він діяв в межах необхідної оборони.

Заслухавши доповідь судді про відмову заступника прокурора Чернівецької області Мустеци І.В. та захисника обвинуваченого ОСОБА_9, адвоката ОСОБА_7 від апеляційних скарг і відсутність у справі апеляційних скарг інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у кримінальному провадженні підлягає закриттю на підставі ст. 403 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

У звязку з відмовою заступника прокурора Чернівецької області Мустеци І.В. та захисника обвинуваченого ОСОБА_9, адвоката ОСОБА_7 від апеляційних скарг, апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_9, закрити.

Головуючий,осуддя[підпис]ОСОБА_2 Судді [підпис]ОСОБА_3 [підпис]ОСОБА_4 "Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач __ Колотило О.О. (посада) (підпис) (ПІБ)

15.03.2016 року

ОСОБА_2 О. О.